1-48-Маликов

Дело № 1-48(1)/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Баукова И.О.,

подсудимого Маликова И.В.,

защиты в лице адвоката Хан Л.В., представившей удостоверение № 1665 и ордер № 200 от 13 июля 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маликова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.Аркадакским районным судом 18.11.2010 года по п.«а» ч.2 ст.158 А УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года; 26.04.2011 года по постановлению Аркадакского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. Аркадакским районным судом 17.12.2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Маликов И.В. трижды совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20.04.2011 года около 23 часов Маликов И.В. из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо имущества из сарая, расположенного в ряду сараев напротив <адрес> в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Маликов И.В. в указанное выше время, подошел к сараю ФИО4, расположенного по указанному выше адресу, с помощью металлического лома, который был при нем, взломал замок на двери сарая, незаконно таким образом проник внутрь. Находясь в сарае, Маликов И.В. спустился в погреб, откуда тайно похитил две банки с салатом, стоимостью по 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей и алюминиевую кастрюлю стоимостью 160 рублей. После этого, вышеуказанное похищенное имущество общей стоимостью 320 рублей Маликов И.В. вынес из сарая на улицу, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у него возник умысел на совершение еще одной кражи.

Кроме этого, 20.04.2011 года около 23 часов 15 минут Маликов И.В. из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо имущества из сарая, расположенного в ряду сараев напротив <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел Маликов И.В. в указанное выше время, подошел к сараю ФИО6, расположенного по указанному выше адресу, с помощью металлического лома, который был при нем, взломал замок на двери сарая, незаконно таким образом проник внутрь. Находясь в сарае, Маликов И.В. тайно похитил книгу стоимостью 100 рублей, мерную емкость стоимостью 360 рублей, деталь от обогревателя с нагревательным элементом и рассеивателем стоимостью 180 рублей и мешок стоимостью 5 рублей. После чего, вышеуказанное похищенное имущество общей стоимостью 645 рублей, Маликов И.В. сложил в мешок, вынес из сарая на улицу, где положил в мешок имущество, похищенное ранее из сарая ФИО4, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у него возник умысел на совершение еще одной кражи.

Кроме этого, 20.04.2011 года около 23 часов 30 минут Маликов И.В. из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо имущества из сарая, расположенного в ряду сараев во дворе <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Маликов И.В. в указанное выше время, подошел к сараю ФИО5, расположенного по указанному выше адресу, с помощью металлического лома, который был при нем, взломал замок на двери сарая, незаконно таким образом проник внутрь. Находясь в сарае, Маликов И.В. похитил велосипед стоимостью 2700 рублей, вывел его из сарая, откатил к углу <адрес>, затем, продолжая свой преступные действия, возвратился в сарай ФИО5, похитил оттуда электродрель стоимостью 800 рублей, вынес ее из сарая, положил в мешок к имуществу, которое похитил ранее из сараев ФИО4 и ФИО6. Затем похищенный велосипед откатил к железнодорожной линии, проходящей за домом № <адрес>, возвратился за остальным похищенным имуществом, однако увидел ФИО5 во дворе <адрес>, и испугавшись быть застигнутым при совершении преступления, скрылся с места преступления, не доведя свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Маликов И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого.

Виновность подсудимого Маликова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на кражу имущества из сарая ФИО4.

Протоколом допроса обвиняемого Маликова И.В., при допросе пояснившего, что 20 апреля 2011 года около 23 часов он решил совершить кражу из сарая, расположенного по <адрес> в <адрес>. Совершать несколько краж изначально он не собирался, а хотел совершить кражу из одного сарая. Взяв во дворе дома ФИО7 ФИО11 металлический лом, который он нашел ранее, он пошел на <адрес>. Там около двухэтажного дома длинный ряд сараев. Он подошел к двери сарая, расположенной приблизительно в середине ряда сараев, дверь была обита снаружи железом, с помощью лома выдернул пробой с замком. Зашел внутрь сарая, осветив зажигалкой в которую встроен фонарик и осмотрев помещение сарая, увидел прямо от входа стеллажи, ничего подходящего на них для себя не нашел, после чего увидел дверцу погреба, открыл ее, спустился внутрь, взял две банки литровые какого-то салата, одна банка была из под майонеза «Букет». После чего поднялся из погреба в сарай, увидел на полу кастрюлю алюминиевую на 2 литра, в которой что-то было и полуторолитровую пластиковую бутылку с какой-то жидкостью. Решил их так же похитить. После чего вынес из помещения сарая две банки с салатом и кастрюлю с бутылкой. Осмотрев похищенное, он решил, что этого ему мало, много денег за похищенное не выручить и решил проникнуть еще в один сарай и похитить оттуда какое-либо имущество. Затем проник еще в один сарай, однако унести имущество, похищенное из трех сараев не смог, так как увидел мужчину, и испугавшись, быть замеченным с места происшествия скрылся (л.д.105-107).

Протоколом допроса потерпевшей ФИО4,при допросе пояснившей, что напротив <адрес> в ряду сараев у нее имеется сарай. Дверь сарая у нее обита снаружи железом. 19 апреля 2011 года она была в сарае, все было нормально. 21.04.2011 года к ней пришел |ее сосед ФИО6, который сказал ей, что ни на ее, ни на его сарае нет замков. Она пошла к своему сараю и увидела, что на двери сарая отсутствует пробой с навесным замком. Осмотрев помещение сарая, она установила, что из погреба пропали 2 литровые банки с салатом, одна из которых была из под майонеза «Букет», вторая обычная. Для приготовления салатов она использовала: капусту, помидоры, лук, морковь, болгарский перец, петрушку и приправы. Так же из сарая пропали двухлитровая кастрюля алюминиевая, в которой она разводила алебастру, и полуторолитровая бутылка с прошлогодним березовым соком (л.д. 9-10).

Протоколом допроса свидетеля ФИО6,при допросе пояснившего, что напротив <адрес> в ряду сараев у него имеется сарай. 21.04.2011 года он пошел в магазин и проходя мимо сараев обратил внимание, что у его соседки ФИО4 на двери нет замка. О чем он ей и сообщил (л.д. 30-31).

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, при допросе пояснившего, что около 2 месяцев у них проживает Маликов И.В.. 20.04.2011 года Маликов И.В. около 22 часов ушел из дома, когда он возвратился он не видел, так как лег спать около 23 часов. 21.04.2011 года Маликова И.В. забрала полиция, когда он возвратился домой, то на его вопрос что случилось Маликов И.В. пояснил ему, что накануне он залез в три сарая на <адрес> в <адрес>, но взять похищенное не успел, так как в последнем сарае, где он похитил дрель и велосипед, вышел мужчина и забрал все похищенное (л.д. 88-89).

Кроме этого, вина Маликова И.В. подтверждается: протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ - сарая ФИО4, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирован отсутствующий пробой с навесным замком (л.д. 5-6);

протоколом проверки показаний на местеот 09.06.2011 года с участием подозреваемого Маликова И.В., в ходе которого Маликов И.В. рассказал и показал, как он совершал покушение на кражу из сарая ФИО4 (л.д.18-20);

справкой Аркадакского рынка, из которой видно, что стоимость по состоянию на апрель месяц 2011 года одной банки литровой с салатом из капусты, помидор, моркови, лука, перца болгарского, петрушки и приправы составляет 80 рублей (л.д. 84);

заключением специалиста,установившего, что стоимость алюминиевой кастрюли двухлитровой с учетом износа составляет 160 рублей (л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметовот 15.06.2011 года, в ходе которого осмотрены две литровые банки с салатом, полуторолитровая бутылка пластиковая с жидкостью, двухлитровая алюминиевая кастрюля (л.д. 90-91).

По эпизоду покушения на кражу имущества из сарая ФИО6.

Протоколом допроса обвиняемого Маликова И.В.,на предварительном следствии пояснившего, что 20 апреля 2011 года около 23 часов 15 минут, он подошел к сараю, который находится от предыдущего сарая, из которого он совершил кражу, в правую сторону вторым по счету и решив, что похищенного мало, захотел совершить еще одну кражу. С помощью лома, который был у него с собой, он взломал навесной замок, тот упал на землю, около двери сарая. Оставив ранее похищенные им 2 банки с салатом и кастрюлю с бутылкой на улице около двери сарая, он зашел в сарай. В сарае, он осветил зажигалкой с фонариком и осмотрел помещение. С левой стороны от входа стояли столы со шкафами, на них стояли различные коробки, так же он там нашел синтетический мешок белого цвета. Он взял данный мешок, открыл стол, увидел там нагревательный элемент от обогревателя с круглым металлическим отражателем, положил его в мешок, на столе он увидел алюминиевую посуду цилиндрической формы типа высокой кастрюли только без ручек, так же ее положил в мешок, в коробках было много книг, он взял первую, которая лежала сверху и так же ее положил в мешок. После чего он вышел из сарая, сложил в мешок с похищенным, похищенные им ранее в предыдущем сарае две банки с салатом, кастрюлю и полуторолитровую бутылку. После чего пошел домой. Но по дороге решил совершить кражу из еще одного сарая, однако унести похищенное не смог, так как при совершении кражи в последнем сарае вышел мужчина, он испугался, что его заметят, и с места происшествия скрылся (л.д. 105-107).

Протоколом допроса потерпевшего ФИО6,при допросе пояснившего, что напротив <адрес> в <адрес> в ряду сараев у него имеется сарай. 20.04.2011 года он был в сарае, все было в порядке. 21.04.2011 года он пошел в магазин, и проходя мимо ряда сараев увидел, что на двери сарая его соседки ФИО4 нет замка. Он подошел к своему сараю, и подняв резиновую накладку увидел, что у него так же нет замка, сам замок он обнаружил в траве около двери сарая. Осмотрев помещение сарая, он установил, что из стола, расположенного с левой стороны от входа, пропала деталь от обогревателя состоящая из нагревательного элемента и металлического отражателя круглой формы, из коробок на столе пропала книга ФИО1, а со стола пропал синтетический мешок белого цвета и алюминиевая мерная емкость в форме цилиндра на 4 литра (л.д. 30-31).

Протоколом допроса свидетеля ФИО4,при допросе пояснившей, что напротив <адрес> в ряду сараев у нее имеется сарай. 21.04.2011 года к ней пришел ее сосед ФИО8, который сказал ей, что ни на ее, ни на его сарае нет замков (л.д. 9-10).

Протоколом допроса свидетеля ФИО7,при допросе пояснившего, что около двух месяцев у них проживает Маликов И.В.. 20.04.2011 года Маликов И.В. около 22 часов ушел из дома, когда он возвратился он не видел, так как лег спать около 23 часов. 21.04.2011 года Маликова И.В. забрали в милицию. Когда он возвратился домой, то на его вопрос что случилось Маликов И.В. пояснил ему, что накануне он залез в три сарая на <адрес> в <адрес>, но взять похищенное не успел, так как когда он проник в последний сарай, откуда похитил дрель и велосипед, на улицу вышел мужчина и забрал все похищенное (л.д. 88-89 )

Кроме этого, вина Маликова И.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествияот 21.04.2011 года - сарая ФИО8, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирован и изъят сломанный навесной замок (л.д. 26-27);

заключением специалиста,установившего, что стоимость алюминиевой мерной емкости четырехлитровой с учетом износа составляет 360 рублей, стоимость книги романы Светолика Ранкевича с учетом износа составляет 100 рублей, стоимость мешка с учетом износа составляет 5 рублей, стоимость детали от обогревателя составляет с учетом износа 180 рублей (л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметовот 15.06.2011 года, в ходе которого осмотрены мешок, книга, деталь от обогревателя, алюминиевая четырехлитровая мерная емкость, навесной замок (л.д. 90-91);

заключением трасологической экспертизы,в ходе которой был установлен способ взлома навесного замка (л.д. 43).

По эпизоду покушения на кражу имущества из сарая ФИО5.

Протоколом допроса обвиняемого Маликова И.В.,при допросе на предварительном следствии пояснившего, что 20 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут, после того, как он совершил кражи из двух сараев, по дороге домой, он подумал, что все-таки мало похитил имущества, и проходя мимо <адрес> в <адрес> решил совершить кражу из сарая, расположенного в ряду сараев напротив <адрес>. С помощью лома, который у него так же был с собой, он выдернул пробой с замком на двери сарая. После чего отнес мешок с уже ранее похищенным имуществом к углу <адрес> в <адрес>, зашел в сарай, осветил помещение зажигалкой с фонариком, которая так же у него была с собой, где увидел велосипед взрослый, после чего вывел велосипед на улицу. Снова зашел в сарай, на полках увидел электродрель, взял ее, когда шел обратно к двери, то провалился в погреб одной ногой, погреб был закрыт металлической сеткой, вытащил ногу, которую поцарапал об сетку, взяв электродрель вынес ее из сарая, отнес и положил в мешок, после чего возвратился к сараю, взял велосипед и откатил его к железнодорожной линии, проходящей за домом № по <адрес>, где оставил под откосом у дороги, после чего он пошел за мешком с похищенным. Когда он подходил к мешку, то увидел, что из дома вышел мужчина, он сразу же, не попадаясь ему на глаза, потихоньку ушел в сторону железнодорожного вокзала. Минут через 10 он решил возвратиться за похищенным, но для начала хотел проверить, нет ли кого во дворе. Он прошел мимо двора, его окрикнул мужчина. Спросил откуда он идет. Он сказал мужчине, что с вокзала, мужчина спросил его где он живет, он сказал мужчине, что около переезда, мужчина спросил, точнее где. Он сказал мужчине адрес: <адрес> <адрес>, мужчина спросил его не видел ли он кого на линии, он сказал мужчине, что видел парня, который перебегал железнодорожную линию. Сказал он это специально, для того, что бы отвлечь мужчину. После чего он пошел на <адрес> минут 15, он снова возвратился к месту, где оставил мешок и велосипед, но ни мужчины, ни мешка с велосипедом он уже не нашел. После чего он пошел домой спать. Замок с пробоем он выкинул в сторону котельной, в каком точно месте не помнит. О совершенных им преступлениях он рассказал ФИО7 Андрею 21.04.2011 года (л.д. 105-107).

Протоколом допроса потерпевшего ФИО5,при допросе пояснившего, что 20.04.2011 года около 23 часов 30 минут он вышел на кухню покушать. Окно кухни у них было открыто и выходит оно во двор. В этот момент он услышал посторонний шорох со стороны двора. Он взял фонарик и вышел во двор. Осветив двор, он увидел, что дверь их сарая открыта. Он позвонил жене на телефон, сообщил об увиденном и попросил позвонить в милицию. После чего осмотрел сарай, обнаружил, что пропал велосипед. После этого он еще раз осмотрел двор и около угла их дома, где проходит дорога увидел мешок синтетический белого цвета с содержимым. В этот момент по дороге проходил парень, он его спросил куда тот идет и откуда, парень сказал ему, что идет домой с вокзала, он спросил парня, где он живет, парень сказал у переезда, он спросил точный адрес, парень сказал <адрес> <адрес>. Он спросил не видел ли тот кого по дороге, парень сказал, что видел парня, который перебегал железнодорожеую линию. Он сказал ну ладно, и парень пошел дальше. Парень был выше него ростом, с длинными волосами светловатого цвета. После чего он отнес мешок с содержимым, среди которого увидел свою электродрель к своему сараю, и пошел осматривать территорию за своим домом, где проходит железнодорожная линия и нашел там свой велосипед, который привел так же к своему сараю. В мешке кроме его электродрели были две литровые банки с салатом, полуторолитровая бутылка с жидкостью, деталь от обогревателя, алюминиевые кастрюля и емкость, книга (л.д. 60-61).

Протоколом допроса свидетеля ТарасовойТ.А., при допросе пояснившей, что 20.04.2011 года около 21 часа 30 минут она легла спать, муж смотрел телевизор. В 23 часа 44 минуты муж позвонил ей на телефон, сказал, что к ним проникли в сарай и просил вызвать милицию. Позже от мужа она узнала, что он был на кухне, услышал посторонний шорох со двора. Вышел на улицу, обнаружил открытый их сарай и отсутствие в нем велосипеда. Чуть позже муж нашел около угла их дома мешок с чужими вещами, среди которых была их электродрель, а еще чуть позже у железнодорожной линии за их домом он нашел велосипед. Мешок с вещами и велосипед муж принес к их сараю (л.д. 62-63).

Протоколом допроса свидетеля МолчановаА.В., при допросе пояснившего, что около 2 месяцев у них проживает Маликов И.В.. 20.04.2011 года Маликов И.В. около 22 часов ушел из дома, когда он возвратился он не видел, так как лег спать около 23 часов. 21.04.2011 года Маликова И.В. забрали сотрудники милиции. Когда он возвратился домой, то на его вопрос что случилось, Маликов И.В. пояснил ему, что накануне он залез в три сарая на <адрес> в <адрес>, но взять похищенное не успел, так как вышел мужчина и забрал все похищенное (л.д. 88-89).

Кроме этого вина Маликова И.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011 года - сарая ФИО5, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирован отсутствующий пробой с замком, обнаружено и изъято: металлическая сетка с повреждениями, мешок синтетический белого цвета с находящимися в нем: электродрелью, книгой, двумя литровыми банками салата, полуторолитровой бутылкой с жидкостью, алюминиевыми кастрюлей двухлитровой и четырехлитровой мерной емкостью, деталью от обогревателя, велосипед (л.д. 54-55);

заключением специалиста, установившего, что стоимость электродрели с учетом износа составляет 800 рублей, стоимость велосипеда с учетом износа составляет 2700 рублей (л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметовот 15.06.2011 года, в ходе которого осмотрены металлическая сетка, велосипед и электродрель (л.д. 90-91);

заключением судебно-медицинской экспертизыот 22.04.2011 года, установившей, что у Маликова И.В. имеются 3 ссадины передней поверхности верхней трети левой голени, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, при воздействии под острым углом к поверхности тела, возможно 20.04.2011 года при проваливании ноги в металлическую сетку, накрывавшей погреб в сарае ФИО5 (л.д.66-67).

Со стороны защиты доказательств суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что Маликов И.В. умышленно пытался тайно из корыстных побуждений противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику ущерб, и квалифицирует его действия по эпизоду попытки хищения имущества ФИО4 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого. Признание Маликовым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание Маликова И.В., в деле не имеется.

Принимая во внимание в совокупности обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, суд признает их исключительными, и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам.

Суд не назначает Маликову И.В. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает, это усугубит его материальное положение, не послужит его исправлению и достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Маликова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО6) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО5) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов;

Меру пресечения Маликову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Аркадакского районного суда от 18 ноября 2010 года и от 17 декабря 2010 года в отношении Маликова И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлическую сетку и навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Конышева