№1-75(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Романова А.В., при секретаре Кондратенко Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Никонова А.В., подсудимой Станотиной Е.А. защитника Митрофанова И.В., предъявившего удостоверение №1929 и ордер №253 от 12.10.2011 года, подсудимой Станотиной Е.И., защитника Поповой Н.В., предъявившей удостоверение №1651 и ордер №280 от 12.10.2011 года, потерпевшей - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Станотиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Станотиной Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Станотина Е.А. организовала, а Станотина Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимыми в г. Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах. В начале июля 2011 года, точная дата не установлена, ФИО4 находилась в гостях у Станотиной Е.А. по адресу: <адрес>, где случайно оставила ключ от входной двери своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружив ключ, у Станотиной Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Доронкиных. ДД.ММ.ГГГГ Станотина Е.А., воспользовавшись отсутствием Доронкиной, решила совершить кражу денег или другого имущества. Станотина Е.А., не желая самостоятельно проникать в квартиру, составила план действий и организовала его выполнение. Примерно в 21 час 30 минут 26 июля 2011 года Станотина Е.И. пришла в дом к Станотиной Е.А., где последняя объяснила ей ситуацию, рассказав о своих намерениях тайно похитить деньги или другое имущество из дома ФИО4 и предложила Станотиной Е.И. совершить кражу, на что та согласилась. Согласно плану Станотиной Е.А. Станотина Е.И. должна была в одиночку пойти в дом к ФИО4, открыть ключом входную дверь, после чего проникнуть внутрь и похитить деньги, либо иное ценное имущество. Организовав совершение преступления, Станотина Е.А. передала ключ Станотиной Е.И., а сама осталась в своем доме. В тот же день около 22 часов Станотина Е.И. подошла к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где ключом открыла входную дверь, после чего незаконно проникла внутрь дома ФИО4. Находясь в жилище Станотина Е.И., не обнаружив денежных средств, зашла в зальную комнату и увидела на журнальном столике ноутбук ASER (Айсер) D 255 - 2 стоимостью 9900 рублей, который тайно, из корыстных побуждений похитила. После этого она вышла из дома, закрыла входную дверь ключом и вернулась к Станотиной Е.А., с которой распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых Станотиной Е.А. и Станотиной Е.И. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 9900 рублей, который возмещен путем возвращения похищенного имущества его собственнику. По ходатайству подсудимых Станотиной Е.А. и Станотиной Е.И. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Станотина Е.А. и Станотина Е.И. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никонов А.В. и потерпевшая ФИО4 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Станотиной Е.А. и Станотиной Е.И., обвинительный приговор. Действия Станотиной Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как организация кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский ПНД» Министерства здравоохранения Саратовской области от 26 августа 2011 года и 25 августа 2011 года Станотина Е.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм I степени. Синдром зависимости» с 2000 года (л.д. 94, 96). С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Станотину Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Действия Станотиной Е.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский ПНД» Министерства здравоохранения Саратовской области от 25 августа 2011 года и 26 августа 2011 года Станотина Е.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 105). С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд также признает Станотину Е.И. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. Полное признание подсудимой Станотиной Е.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание подсудимой Станотиной Е.И. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Станотиной Е.А. и Станотиной Е.И. обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, что материальный ущерб у потерпевшей отсутствует, поскольку похищенное возвращено, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным при назначении Станотиной Е.А. и Станотиной Е.И. наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным также не назначать Станотиной Е.А. и Станотиной Е.И. дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Станотину Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станотиной Елене Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 месяцев. Обязать Станотину Елену Анатольевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, а также пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Станотиной Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Станотину Елену Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станотиной Елене Игоревне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Станотину Елену Игоревну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию. Меру пресечения Станотиной Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - ноут-бук «ASER» D-255-2D, товарный чек, руководство по эксплуатации, упаковочную коробку, врезной замок - оставить у потерпевшей ФИО4 Вещественное доказательство - ключ от врезного замка - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Романов