№1-14-Киселев В.С. ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-14 (1)/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Гришанина В.А.,

подсудимого Киселева В.С.,

защиты в лице адвоката Хан Л.В., представившей удостоверение № 1665 и ордер № 64 от 12 марта 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 04.02.2008 года Аркадакским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден условно досрочно на 7 мес 4 дня; 12.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, по ст.70 УК РФ с частичным присоединением по приговору от 04.02.2008 года, всего к 8 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Киселев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08.11.2011 года около 23 часов Киселев B.C., проходя мимо дома ФИО4 расположенного по адресу <адрес>, решил проникнуть в дом и совершить хищение.

Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанный день и время Киселев B.C. подошел к дому ФИО4, где руками выставил стекло в одной из ячеек окна на веранде дома. Через образовавшееся отверстие Киселев B.C. незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две металлические гантели стоимостью 720 рублей за пару, спортивный эспандер стоимостью 675 рублей, пару мужских зимних ботинок стоимостью 1080 рублей, 4 электрических зарядных устройства для мобильных телефонов «SICRO», «SAMSUNG», «АМТ STYLE» и «MOTOROLA» стоимостью 180 рублей каждое, электрический масляный обогреватель стоимостью 1200 рублей, мужскую зимнюю куртку из тканевого материала черного цвета стоимостью 1200 рублей, две банки консервированных помидор емкостью три литра каждая стоимостью 80 рублей каждая. После чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киселева B.C. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 5755 рублей.

Кроме этого 12.12.2011 года в утреннее время Киселев B.C., находясь около сарая, расположенного во дворе <адрес> в д. <адрес>. Достоверно зная, что в указанном сарае содержатся бараны, принадлежащие ФИО5, решил похитить одного из них с целью употребления его в пищу.

Осуществляя свой преступный умысел, Киселев B.C. в указанный день и время незаконно через чердачное помещение проник в названный сарай, где поймал одного барана белой масти, живым весом двадцать килограмм и стоимостью 80 рублей за один килограмм живого веса. Затем разделал барана в сарае и тайно из корыстных побуждений похитил его. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселева B.C. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Помимо того 16.12.2011 года около 14 часов Киселев B.C., находясь с разрешения ФИО5 в помещении сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где содержались, принадлежащие ФИО5 бараны, решил похитить одного из них с целью употребления в пищу.

Осуществляя свой преступный умысел, Киселев B.C. в указанный день и время поймал одного барана белой масти живым весом сорок пять килограмм стоимостью 80 рублей за один килограмм живого веса, и вместе с бараном покинул помещение сарая, т.е. тайно из корыстных побуждений похитил его. Впоследствии он распорядился похищенным по своему усмотрению, разделав и употребил в пищу, похищенного барана. В результате преступных действий Киселева B.C. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что плохо помнит, как совершил кражу из дома ФИО4, но на предварительном следствии, когда давал показания об обстоятельствах совершения данной кражи помнил. Не отрицал и кражу двух баранов, принадлежащих ФИО5.

Как следует из показаний Киселева В.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого,иоглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, проходя около 23 часов 08.11.2011 года по <адрес> в <адрес> мимо дома его знакомой ФИО4, он увидел, что в доме не горит свет и решил, что дома никого нет. В этот момент он решил проникнуть в дом ФИО4 и что-нибудь из него похитить. Входная дверь дома ФИО4 была закрыта на навесной замок. Слева от двери находилось окно, в котором он руками выставил стекло в нижней правой ячейке. Через образовавшееся отверстие он проник внутрь дома и там он решил похитить найденное им, а именно: масляный электрический обогреватель, две металлические гантели, пружинный эспандер, мужские зимние ботинки черного цвета, несколько зарядных устройств от мобильных телефонов, две банки емкостью три литра каждая с консервированными помидорами, мужскую зимнюю куртку из ткани черного цвета. Похищенное имущество он отнес в дом своей сестры ФИО11 и оставил на веранде дома. Домой себе он взял только куртку. На следующий день утром его встретила сестра и спросила об оставленном им имуществе в ее доме. Он разрешил сестре и её мужу употребить в пищу помидоры, а остальное имущество обещал забрать позже.

12.12.11 года в утреннее время к нему домой приехал ФИО12 и попросил его почистить навоз у овец. Он согласился и ФИО12 отвез его в <адрес>, а затем уехал. Ему было известно, что рядом в сарае у ФИО12 и его матери ФИО5 содержатся бараны. Тогда он решил похитить одного барана, чтобы затем разделать и употребить в пищу. Дверь сарая была закрыта на навесной замок, поэтому он через чердачное помещение проник в сарай, поймал там небольшого барашка белой масти живым весом примерно около 20 кг. и стал удерживать его пока пастух ФИО5 - ФИО6 не откроет дверь сарая и не угонит баранов на пастбище. Когда стадо ФИО6 угнал, он имеющимся при себе ножом разделал данного барана прямо в сарае. Шкуру, голову и ноги от барана он выкинул на улицу в бурьян, чтобы их растащили собаки. Мясо в количестве примерно 7 кг. он отнес к себе домой и употребил его в пищу вместе с матерью.

16.12.2011 года в утреннее время к нему домой приехал ФИО12 и попросил его помочь выпасти баранов, т.к. пастух ФИО6 не мог этого сделать. Он согласился и ФИО12 отвез его в <адрес>, открыл сарай, где находились бараны, а затем уехал. Он выгнал баранов из сарая и погнал их пасти. Через некоторое время он замерз и чтобы согреться, зашел в гости к ФИО13, которая проживает с ФИО14 в <адрес>. Примерно около 14 часов он загнал баранов ФИО5 в сарай и вернулся в дом ФИО13. В это время у него возник умысел на кражу одного барана ФИО5, чтобы употребить его в пищу. После чего он пошел к сараю ФИО5, открыл еще не закрытую на замок дверь сарая и поймал там одного барана белой масти живым весом примерно 40 кг. Данного барана он притащил в сарай ФИО13, которой сказал, что барана ему дали за работу. Утром 17.12.2011 года он зарезал и разделал похищенного барана. Голову, кишки, ноги и шкуру он оставил в сарае, а мясо он вместе с ФИО13 и ее сожителем ФИО14 употребили в пищу(л.д. 114-116 ).

Помимо показаний Киселева В.С. его вина в совершении, указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 из дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Из её показаний следует, что примерно около 20 часов 08.11.2011 года она ушла из своего дома ночевать к своей бабушке. Уходя из дома, она закрыла входную дверь на навесной замок. Утром 09.11.2011 года она вернулась домой и обнаружила, что рядом с дверью в оконной раме в одной из нижних ячеек отсутствует стекло. Она зашла в дом и увидела, что на полу в зальной комнате дома валялись вещи, которые были выброшены из шкафа. Она поняла, что в ее отсутствие кто-то проник в дом. Осмотревшись, она также заметила пропажу электрического масляного радиатора, двух гантелей весом по 6 кг каждая, двух трехлитровых банок с консервированными помидорами, пары зимних мужских ботинок черного цвета, зимней мужской куртки черного цвета, четырех зарядных устройств от телефонов различных марок (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что примерно 6 ноября 2011 года он с детьми уехал в с. Мещеряковка Аркадакского района, а его супруга ФИО4 осталась в <адрес> по месту их жительства. 09.11.2011 года в вечернее время он приехал домой в с. Ивановка и от своей супруги узнал, что в ночь на 09.11.2011 года она уходила ночевать к своей бабушке, а когда утром 09.11.2011 года вернулась домой, то увидела, что в окне веранды разбито стекло. Когда она вошла в дом, то увидела там беспорядок. При осмотре дома его супруга обнаружила пропажу электрического масляного радиатора, двух гантелей весом по 6 кг каждая, двух банок емкостью по 3 литра каждая с консервированными помидорами, зимних мужских ботинок черного цвета, зимней мужской куртки черного цвета, четырех зарядных устройства от телефонов различных марок (л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что примерно около 22 часов 45 минут 08.11.2011 года он возвращался домой и по дороге встретил знакомого ему Киселева Василия, который шел в сторону <адрес> в <адрес>. Так как им было по пути, то они пошли в месте. Киселев B.C. сказал ему, что ищет деньги, но для чего именно Киселев не пояснял. Дойдя до своей улицы, он повернул, а Киселев пошел дальше по <адрес> этого он остановился прикурить и пока прикуривал, увидел, что на <адрес> Киселев свернул во двор дома ФИО4, а затем он зашел в дом (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родной брат Киселева В.С., который проживает с мамой по адресу: <адрес>. В начале ноября 2011 года, точной даты она не помнит, утром рано она встала и пошла во двор дома, чтобы доить корову. Когда она вышла на веранду дома, то на полу увидела пакет черного цвета. Она стала осматривать содержимое пакета и увидела в нем две банки емкостью 3 литра каждая с консервированными помидорами, мужские зимние ботинки черного цвета 43-го размера, несколько зарядных устройств от мобильных телефонов. Кроме этого в пакете лежал спортивный эспандер из пружин. Рядом с пакетом находились две гантели по 6 кг каждая с заводской маркировкой и масляный электрический обогреватель из нескольких секций. Откуда был данный пакет, она не знала. Когда она вышла на улицу, то на снегу увидела следы обуви, по рисунку которых она поняла, что ночью к ним приходил ее брат Василий и оставил указанный пакет с имуществом. В этот же день, но несколько позже она встретила в <адрес> своего брата Киселева Василия, от которого узнала, что действительно, обнаруженный ею пакет и имущество, он принес ночью, а так как они спали, то он оставил его на веранде дома, которая не зарывается. Кроме этого Киселев ей пояснил, что помидоры они с мужем могут употребить в пищу, а остальное имущество Киселев заберет позже. Откуда Киселев принес данные вещи, он ей не пояснял, а сама она у него про это не спрашивала. Впоследствии одну банку помидор они с мужем употребили в пищу, а через несколько дней оставшееся имущество, которое принес Василий к ним в дом, изъяли сотрудники полиции, пояснив, что данные вещи Василий похитил из дома ФИО4 в <адрес> (л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что у его супруги есть родной брат Киселев В.С., который проживает со своей матерью в <адрес>. В начале ноября 2011 года утром его жена на веранде своего дома увидела пакет черного цвета. Они стали осматривать содержимое пакета и увидели в нем две банки емкостью 3 литра каждая с консервированными помидорами, мужские зимние ботинки черного цвета 43-го размера, несколько зарядных устройств от мобильных телефонов. Кроме этого в пакете лежал спортивный эспандер из пружин, а рядом с пакетом находились две гантели по 6 кг каждая с заводской маркировкой и масляный электрический обогреватель из нескольких секций. В этот же день его супруга встретила своего брата Киселева Василия и от последнего узнала, что действительно указанный выше пакет и имущество принес ночью он, а так как они спали, то оставил его на веранде дома, которая не закрывается. Киселев B.C. разрешил им помидоры употребить в пищу. Через несколько дней к ним в дом приехали сотрудники полиции и изъяли оставшееся имущество, которое принес Василий, пояснив при этом, что данные вещи Василии похитил из дома ФИО4 (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что она проживает по указанному адресу со своим сыном Киселевым В.С., 15.11.2011 года к ним домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у них дома мужскую зимнюю куртку из ткани черного цвета. При этом сын пояснил, что данную куртку и другое имущество он похитил из дома ФИО4, проживающей на <адрес> в <адрес>. (л.д. 43-44).

Кроме этого, вина Киселева В.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> из содержания которого видно, что при осмотре на веранде в одной из ячеек окна расположенной в нижнем правом углу отсутствует стекло, образующее отверстие размером 50 на 70 см. В зальной комнате беспорядок, на полу разбросаны вещи и другое имущество (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО11, в ходе которого в зальной комнате обнаружено и изъято: две гантели весом 6 кг каждая, мужские зимние ботинки, спортивный эспандер, четыре зарядных устройства для мобильных телефонов изготовленные следующими производителями: «SICRO», «SAMSUNG», «АМТ STYLE» и «MOTOROLA», электрический масляный обогреватель «COMORT» состоящий из 6 секций, стеклянная банка емкостью 3 литра закрытая металлической крышкой, в которой находятся консервированные помидоры, пустая стеклянная банка емкостью 3 литра, мужская зимняя куртка из ткани черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что указанное имущество ей в начале ноября 2011 года принес ее брат Киселев В.С. (л.д. 9-11).

В ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Киселев В.С., была обнаружена и изъята мужская зимняя куртка из ткани черного цвета. Участвующий в осмотре Киселев B.C. пояснил, что данную куртку он 08.11.2011 года похитил из дома ФИО4 (л.д. 13-14).

Из протокола осмотра предметов видно, что объектом осмотра являлись две металлические спортивные гантели черного цвета с обозначением веса в 6 килограмм каждая, мужские зимние кожаные ботинки черного цвета 43-го размера, спортивный эспандер для развития плечевого пояса состоящий из трех металлический пружин серого цвета, на концах которых, прикреплены ручки с деревянными рукоятками, четыре зарядных устройства для мобильных телефонов изготовленные следующими производителями: «SICRO», «SAMSUNG», «АМТ STYLE» и «MOTOROLA», передвижной электрический масляный обогреватель «COMORT» состоящий из 6 секций, стеклянная банка емкостью 3 литра закрытая металлической крышкой, в которой на момент осмотра находились консервированные помидоры, пустая стеклянная банка емкостью 3 литра, «дутая» мужская зимняя куртка черного цвета, изготовленная из ткани, полы которой застегиваются на замок «молния» (л.д. 24-26).

Все изъятые и осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).

Заключением специалиста от 05.12.2011 года установлена стоимость похищенного имущества: двух гантелей стоимость составляет 720 рублей, стоимость мужских зимних ботинок составляет 1080 рублей, стоимость эспандера составляет 675 рублей, стоимость зарядного устройства «SICRO» составляет 180 рублей, стоимость зарядного устройства «SAMSUNG» составляет 180 рублей, стоимость зарядного устройства «АМТ STYLE» составляет 180 рублей, стоимость зарядного устройства «MOTOROLA» составляет 180 рублей, стоимость масляного обогревателя составляет 1200 рублей, стоимость мужской зимней куртки составляет 1200 рублей (л.д. 31-33).

Из справки ООО «Прогресс», следует, что по состоянию на ноябрь месяц 2011 года стоимость одной стеклянной 3-х литровой банки консервированных помидоров составляет 80 рублей (л.д. 35).

По эпизодам краж 12.12.2011 года и 16.12.2011 года баранов, принадлежащих ФИО5 из сарая расположенного в д.<адрес> вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с сыном занимается разведением личного подсобного хозяйства. В хозяйстве у них имеются козы, овцы и бараны. Данный скот они держат в сарае расположенном по адресу: <адрес>, д. Григорьевка, <адрес>. За скотом присматривал житель д. <адрес> ФИО6. Последний раз пересчет скота они делали примерно 10.12.2011 года, и тогда весь скот был на месте. 16.12.2011 года они с сыном решили выгнать баранов пастись, но ФИО6 не мог пасти. Тогда в качестве пастуха они наняли Киселева Василия, который должен был пасти скот с 9 час 30 мин до 14 час 30 мин. В этот же день примерно около 12 часов 30 минут они с сыном решили посмотреть справляется ли Киселев со своей работой, но никак не могли найти стадо и самого Киселева. Они обошли окрестности, но так их и не нашли. Когда вернулись к сараю, скотина уже была там. Киселева B.C. в это время не было. Пересчитывать скот они не стали и ушли домой. 17.12.2011 года ее сын пересчитал скот и обнаружил пропажу двух баранов белой масти, один живым весом 40-45 кг, а второй около 20 кг. При этом сын пояснил ей, что все запорные устройства на дверях сарая и окна повреждений не имеют. О случившемся она сразу же сообщила в МО МВД РФ «Аркадакский» (л.д.75-77, 106-107).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что проживает он со своей матерью - ФИО5. Они занимаются разведением личного подсобного хозяйства, а именно коз, овец и баранов. Данный скот они держат в сарае, расположенном по адресу <адрес>. Последний раз пересчет скотины они делали примерно 10.12.2011 года, тогда вся скотина была на месте. 17.12.2011 г. пересчитав баранов, он обнаружил отсутствие двух из них белой масти, один живым весом 40-45 кг, а второй около 20 кг. Осмотрев сарай, где содержались бараны, он повреждений запорных устройств и окон не обнаружил. 18.12.2011 года в дневное время он об этом рассказал своей матери, а мать в свою очередь о случившемся сообщила в МО МВД РФ «Аркадакский» (л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он помогает ФИО5 и ее сыну ФИО12 пасти их скот - коз, овец и баранов, которых ФИО5 содержит в сараях расположенных по адресу: <адрес>. 16.12.2011 года он не пас скот, т.к. ждал почтальона, чтобы получить пенсию. В тот день ФИО5 и ФИО12 попросили жителя <адрес> Киселева B.C.

17.12.2011 года в дневное время он пас скот и когда загнал его в сарай, ФИО12 пересчитал скот и обнаружил, что не хватает двух баранов белой масти. Один был живым весом около 40-45 кг, а другой примерно 20 кг. Запорные устройства на двери сарая и окна повреждений не имели. (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что 12.12.2011 года её сын Василий пришел домой и принес с собой около 7 кг мяса баранины. Как ей пояснил Василий, данное мясо он заработал. Впоследствии на протяжении нескольких дней они употребляли данное мясо в пищу. Через несколько дней, к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли у них остатки мяса в количестве примерно 1,5 кг. При этом Василий пояснил, что данное мясо является частью барана, которого он похитил из сарая ФИО5 в д. <адрес> 12.12.2011 года (л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что 16.12.2011 года около 10 часов к ней домой пришел Киселев В.С. и попросил пустить его в дом погреться, т.к. пас, принадлежащих ФИО5 баранов. Побыв у них небольшой промежуток времени, Киселев ушел. Через некоторое время она увидела, как Киселев B.C. идет к их дому и тащит барана белой масти. Данного барана Киселев завел в их сарай. Утром 17.12.2011 года она видела как Киселев B.C. пошел в сарай и зарезал барана. Шкуру, голову, кишки и топор, которым рубил мясо, он оставил в ее сарае. Впоследствии все мясо они употребили в пищу (л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он проживает в д. <адрес> со своей сожительницей ФИО13. Около 10 часов 16.12.2011 года к ним домой пришел Киселев Василий, который попросил пустить его в дом погреться, т.к. пас принадлежащих ФИО5 баранов, которых он оставил около их дома. Посидев немного у них в дом, Киселев В.С. ушел. По прошествии некоторого промежутка времени Киселев В.С. вернулся и сказал, что тот принес барана и закрыл его в их сарае. Утром 17.12.2011 года Киселев зарезал принесённого накануне барана. Впоследствии все мясо они употребили в пищу (л.д. 84-85).

Кроме этого вина Киселева В.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2011 г, из которого видно, что сарай, принадлежащий ФИО5 расположен по адресу: <адрес>, д. Григорьевка, <адрес>. В момент осмотра в сарае содержалось 12 баранов, 3 ярки и 2 козленка. Входная дверь в сарай повреждений запорного устройства не имеет. Потолок сарая имеет вход из самого помещения сарая и с улицы через одностворчатую дверцу (л.д. 57-58).

Протоколом осмотра места происшествия - дома Киселева B.C., расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого было обнаружено и изъято мясо баранины в количестве 1,7 кг (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия - сарая ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания которого видно, что на момент осмотра на полу сарая обнаружены топор, фрагменты внутренностей животного, шкура домашнего животного с кудрявой шерстью белого окраса, голова барана белого окраса со следами отсечения острым рубящим предметом и четыре конечности копытного животного со следами отсечения их острым рубящим предметом (л.д. 63-64).

Фрагменты внутренностей животного, шкура домашнего животного с кудрявой шерстью белого окраса, голова барана белого окраса со следами отсечения острым рубящим предметом и четыре конечности копытного животного со следами отсечения их острым рубящим предметом, топор, кусок мяса баранины, взвешенный на электронных весах «ВЕ 15 ТЕ.2 № 127887», 2004 года выпуска, вес которого составил 1,7 кг, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71 ).

Из справки, выданной администрацией МО Аркадакского муниципального района следует, что стоимость барана за 1 кг живого веса составляет 80 рублей (л.д. 105).

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 16 от 13.01.2012 года Киселев В.С. обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты>. В отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 101-102).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что Киселев В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, помимо воли собственника, через оконный проем проник ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО4 и безвозмездно изъял в свое владение чужое имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия жилого дома ФИО4, протоколами осмотра домов ФИО11 и Киселева В.С., протоколом осмотра изъятого похищенного имущества, справкой и заключением специалиста о стоимости похищенного. Действия Киселева В.С. суд квалифицирует в этой части по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия Киселева В.С. как незаконное проникновение в жилище, суд исходил из того, что вторжение в дом потерпевшей, произошло с целью хищения имущества.

Кроме того, суд находит установленным, что Киселев В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, помимо воли собственника, через чердачное помещение проник 12.12.2011 года в сарай ФИО5 и безвозмездно изъял в свое владение чужое имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия сарая ФИО5, протоколом осмотра дома Киселева В.С., протоколом осмотра изъятого похищенного имущества, справкой о стоимости похищенного. Действия Киселева В.С. суд квалифицирует в этой части по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицируя действия Киселева В.С. как незаконное проникновение в помещение, суд исходил из того, что вторжение в дом потерпевшей, произошло с целью хищения имущества.

Кроме того, вина Киселева В.С. установлена судом и в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, помимо воли собственника, путем свободного доступа 16.12.2011 года из сарая ФИО5 безвозмездно изъял в свое владение чужое имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия сарая ФИО5, протоколом осмотра дома ФИО13, протоколом осмотра изъятого похищенного имущества, справкой о стоимости похищенного. Действия Киселева В.С. суд квалифицирует в этой части по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику по месту жительства, конкретные обстоятельства дела. Вместе с тем, подсудимый Киселев В.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Киселева В.С. психического расстройства в виде олигофрении степени легкой дебильности, осложненной алкоголизмом.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело по факту кражи из дома ФИО4 возбуждено 15.11.2011 года в 19 час, а в своем объяснении до возбуждения дела (л.д.12), Киселев В.С. сообщил представителю правоохранительных органов о совершенном им преступлении, уголовное дело по факту кражи баранов ФИО5 возбуждено 19.12.2011 года, а в своем объяснении 18.12.2011 года, т.е. до возбуждения дела (л.д.65), Киселев В.С. сообщил представителю правоохранительных органов о совершенных им преступлениях. Данные сообщения расценивается судом как явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева В.С., является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Киселева В.С. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, это усугубит его материальное положение, не послужит достижению цели наказания, и не окажет на него должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенных Киселевым В.С. преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ

приговорил:

Киселева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду кражи из дома ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи барана 12.12.2011 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи барана 16.12.2011 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву В.С.С. заключение под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2012 года.

Зачесть Киселеву В.С. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 29 марта по 03 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: две металлические гантели, пару мужских зимних ботинок, спортивный эспандер, четыре электрических зарядных устройства для мобильных телефонов «SICRO», «SAMSUNG», «АМТ STYLE» и «MOTOROLA», электрический масляный обогреватель, мужскую зимнюю куртку из тканевого материала черного цвета, одну банку консервированных помидор емкостью три литра, одну пустую трехлитровую банку, находящиеся на хранении у потерпевшей - возвратить потерпевшей, топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н.Конышева