Дело № 1-37 (1)/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                                                                               г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Нестерова А.В.

подсудимых Бабосиной Е.Г., Синяк И.В.,

защиты в лице адвокатов Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабосина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес><данные изъяты>, ранее судимой Аркадакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

Синяк И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бабосина Е.Г. и Синяк И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 15 мин Синяк И.В. и Бабосина Е.П. проходили мимо временно нежилого дома по адресу <адрес>, где у них по обоюдному решению возник преступный умысел на хищение из него какого-либо имущества и они вступили в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный замысел, Синяк И.В. и Бабосина Е.Г. в вышеуказанное время вошли во двор дома по адресу <адрес>, где, обойдя дом, в котором производился капитальный ремонт и хранились различные инструменты и стройматериалы обнаружили с задней стороны частично разобранную стену. Синяк И.В. и Бабосина Е.Г. через проем в стене незаконно проникли внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений совместными действиями похитили четырех секционный радиатор отопления стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую лестницу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бабосиной Е.Г. и Синяк И.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.           

В судебном заседании подсудимые Бабосина Е.Г. и Синяк И.В. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимые Бабосина Е.Г. и Синяк И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Нестеров А.В., потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, изложенные в ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия каждого Бабосиной Е.Г. и Синяк И.В. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаокнным проникновением в иное хранилище, и постановляет приговор в особом порядке (ст. 316 УПК РФ).

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Вместе с тем, подсудимые Бабосина Е.Г. и Синяк И.В. свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем,что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. Также обстоятельством смягчающим наказание Бабосиной Е.Г. является наличие у нее на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Бабосиной Е.Г., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Синяк И.В., в деле не имеется.

Суд не назначает наказание подсудимым в виде штрафа, поскольку они не работают, это ухудшит их материальное положение, и не послужит достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

Бабосину Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Синяк И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бабосиной Е.Г., Синяк И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четырех секционный радиатор, лестницу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          И.Н.Конышева