№ 1-39(1)/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болобан Н.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Никонова А.В., защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кошелева И.Н., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кошелева И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Кошелев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кошелев И.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из нежилого дома ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Кошелев И.Н. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вошел во двор дома ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>, где обойдя дом, в котором производился капительный ремонт и хранились различные инструменты и стройматериалы, обнаружил с задней стороны частично разобранную стену. Через проем в стене Кошелев И.Н. незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил семисекционный радиатор отопления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кошелева И.Н. потерпевшему ФИО2. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству подсудимого Кошелева И.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кошелев И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никонов А.В. и потерпевший ФИО2. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Кошелева И.Н. обвинительный приговор. Действия Кошелева И.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. По сведениям, содержащимся в сообщениях <данные изъяты> (л.д. 71, 73). С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты> Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание Кошелева И.Н. обстоятельств суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие материального ущерба у потерпевшего, поскольку похищенное ему возвращено, суд считает возможным назначить Кошелеву И.Н. наказание виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Кошелева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Кошелеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - семисекционный радиатор отопления, хранящийся у потерпевшего ФИО2 после вступления приговора в законную силу - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Болобан