№ 1-41(1)/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Болобан Н.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В., защитника Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Шишковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишковой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил: Шишкова Н.В. совершила служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступления совершены подсудимой в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы администрации <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В. принята на работу на <данные изъяты>. После назначения на должность Шишкова Н.В. приступила к непосредственному исполнению своих должностных обязанностей, в которые согласно должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> ФИО1, входило: осуществление всей работы с населением села <адрес>, ведение статистического учета и отчетности по вопросам деятельности села <адрес>; выдача справок; ведение похозяйственных книг. Учитывая, что Шишкова Н.В., <данные изъяты>, постоянно, временно или по специальному полномочию не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, в соответствии с реестром должностей муниципальной службы <данные изъяты> ФИО1, должность последней относилась <данные изъяты> В соответствии с Законом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления в Саратовской области государственными полномочиями по организации предоставления и предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Саратовской области, субсидий на компенсацию части затрат по развитию молочного скотоводства» и распоряжением администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная поддержка оказывается гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, по предоставлению субсидий на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота и на компенсацию части затрат по развитию молочного скотоводства на территории Аркадакского муниципального района Саратовской области в размере <данные изъяты> за одну физическую голову коровы за счет средств областного бюджета в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» и в размере <данные изъяты> рублей за одну физическую головы коровы за счет средств областного бюджета в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ годы». Для получения субсидий получатель обязан предоставить справку-расчет получателя по установленной форме, заявление получателя субсидий по установленной форме, выписку из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства по установленной форме, копию документа с указанием номера счета получателя, открытого ему в кредитных организациях для перечисления целевых средств, копии паспортных данных получателя субсидий, копии ИНН (при наличии). В ДД.ММ.ГГГГ года в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Шишковой Н.В., узнавшей от главы <адрес> ФИО1 о том, что гражданам, имеющим в своем хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, будет выплачиваться субсидия на компенсацию части затрат на закупку кормов в размере 650 рублей, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы - в выписку из похозяйственной книги под №, выдаваемую <адрес>, а также в справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на свое имя и в заявление на имя главы администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 заведомо для нее ложных сведений о наличии маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 12-ти голов в ее личном хозяйстве, в котором у нее фактически имелся крупный рогатый скот в количестве 2-х голов, из корыстной заинтересованности, с целью получения вышеуказанной субсидии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, Шишкова Н.В., используя свое служебное положение <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вышеуказанной субсидии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно внесла в официальный документ - в выписку из похозяйственной книги под № выдаваемую <данные изъяты>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заверенную угловым штампом и печатью <данные изъяты> а также в справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота, составленную на свое имя, и в заявление на имя главы администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 заведомо для нее ложные сведения о наличии маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 12-ти голов в ее личном хозяйстве, в котором у нее фактически имелся крупный рогатый скот в количестве 2-х голов. Кроме того, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств из федерального и областного бюджета Российской Федерации путем обмана, Шишкова Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила в управление сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области фиктивную выписку из похозяйственной книги № администрации <адрес> №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на свое имя и заявление на имя главы администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 о наличии в ее личном подсобном хозяйстве маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 12-ти голов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области на счет Шишковой Н.В. в Ртищевском отделении № Сбербанка России были перечислены <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 12-ти голов, при фактическом наличии у нее маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 2-х голов. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В. совершила хищение путем обмана из федерального и областного бюджета Российской Федерации денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Министерству сельского хозяйства Саратовской области, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою собственность. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в помещении кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> у Шишковой Н.В. возник преступный умысел на внесение в официальные документы - в выписку из похозяйственной книги под № на своего сына - ФИО3 выдаваемую <данные изъяты>, а также в справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота на имя ФИО3 и в заявление от имени ФИО3 на имя главы администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 заведомо для нее ложных сведений о наличии в личном подсобном хозяйстве ФИО3 маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 2-х голов, из корыстной заинтересованности, с целью получения вышеуказанной субсидии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, Шишкова Н.В., используя свое служебное положение <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения вышеуказанной субсидии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно внесла в официальный документ - в выписку из похозяйственной книги под № на своего сына - ФИО3 выдаваемую администрацией <данные изъяты>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заверенную угловым штампом и печатью <данные изъяты>, а также в справку-расчет от имени своего сына - ФИО3 на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота, составленную на его имя, и в заявление от имени ФИО3 на имя главы администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 заведомо для нее ложные сведения о наличии в личном подсобном хозяйстве ФИО3 маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 2-х голов. Кроме этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств из федерального и областного бюджета Российской Федерации путем обмана, Шишкова Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила в управление сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области фиктивную выписку из похозяйственной книги № администрации <данные изъяты> №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий на возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота от имени ФИО3 и заявление от имени ФИО3 на имя главы администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 о наличии в личном подсобном хозяйстве ФИО3 маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 2-х голов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области на счет ФИО3 в Ртищевском отделении № Сбербанка России были перечислены <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В. совершила хищение путем обмана из федерального и областного бюджета Российской Федерации денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Министерству сельского хозяйства Саратовской области, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 по указанию Шишковой Н.В. обналичил и она потратила данные денежные средства на личные нужды. В судебном заседании подсудимая Шишкова Н.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимой Шишковой Н.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду внесения заведомо ложных сведений в официальные документы в ДД.ММ.ГГГГ года от имени Шишковой Н.В. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого - <данные изъяты>. Шишкова Н.В. работала в <данные изъяты> В последнее время она работала в качестве <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года Шишкова Н.В. уволилась из <данные изъяты> по собственному желанию. На период работы Шишковой Н.В. в должности <данные изъяты> в ее должностные обязанности входило ведение похозяйственной книги по <адрес>а <адрес>, содержащей данные о жителях села (сведения о наличии земельных участков, транспортных средств, крупного рогатого скота), а также выдача справок и выписок из похозяйственной книги. Сведения о наличии крупного рогатого скота вносятся в похозяйственную книгу со слов граждан, администрация не проверяет наличие данного скота в хозяйстве гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ года из управления сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области было получено сообщение о предоставлении субсидии гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ году для оформления которой необходимо было представить пакет документов: заявление, справку-расчет, выписку из похозяйственной книги, копию паспорта, ИНН, справку о наличии лицевого счета. В справке-расчете указывалось количество голов крупного рогатого скота, которое умножалось на сумму предоставляемой субсидии за одну голову и выводилась общая сумма получаемой субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялась субсидия в сумме <данные изъяты> рублей на одну дойную корову: <данные изъяты> рублей - из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей - из областного бюджета. После сбора всех необходимых документов специалистами администрации В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ году у Шишковой Н.В. имелось лишь 2 дойных коровы, которых она выгоняла в стадо, других коров у нее не было. Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколах допросов свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 188-189), ФИО8 (т. 1 л.д. 196-197), ФИО8 (т. 1 л.д. 208-211), ФИО10 (т. 1 л.д. 216-218), ФИО3 (т. 1 л.д. 226-228). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области в ДД.ММ.ГГГГ предоставляло субсидию гражданам, имеющим в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, в размере <данные изъяты> рублей на одну голову. Данная субсидия финансировалась из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей и областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Министерство сельского хозяйства Саратовской области является уполномоченным распорядителем средств федерального бюджета и главным распределителем средств бюджета Саратовской области. В ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В., состоявшая в должности <данные изъяты>, внесла заведомо ложные сведения в выписку из похозяйственной книги о наличии в ее личном подсобном хозяйстве 12-ти голов маточного крупного рогатого скота и предоставила их в сельскохозяйственный отдел администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области для выплаты ей вышеуказанных субсидий. Вместе с тем, в личном подсобном хозяйстве Шишковой Н.В. находилось лишь 2 головы маточного поголовья крупного рогатого скота. Администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области Шишковой Н.В. было перечислено <данные изъяты> рублей из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей - из областного бюджета. Общая сумма субсидии, незаконно полученной Шишковой Н.В. составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 22-24). Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась общенадзорная проверка за соблюдением требований бюджетного законодательства, при расходовании средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, в ходе которой на основании данных, представленных управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области, было установлено, что в личном подсобном хозяйстве жительницы <адрес>а <адрес> Шишковой Н.В. находится 12 голов крупного рогатого скота, на которых она получила субсидию. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у Шишковой Н.В. находилось всего 2 головы крупного рогатого скота (дойных коровы). При этом Шишкова Н.В. поясняла, что 4 коровы принадлежали ей и ее сыну - ФИО3 3 коровы она помогла оформить местным жителям и 5 коров она приписала себе лишних, которых у нее никогда не было. На данных коров она получила субсидию (т. 1 л.д. 198-200). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ее мужу - ФИО14 была предоставлена субсидия на возмещение затрат по покупке кормов в сумме 650 рублей за 1 голову дойной коровы. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Шишкова Н.В. с просьбой подтвердить факт обращения за субсидией на вторую корову, которой на самом деле у ФИО14 не было, на что последняя согласилась и написала Аналогичные сведения содержатся в оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 193-195). В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве вакцинации животных ФИО16 в <адрес>а <адрес>, на подворье последнего находились свиньи, других животных, в том числе, дойных коров, у ФИО16 не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в 2011 году у ФИО16 было всего 2 дойные коровы и 2 телочки, других коров он у ФИО16 не видел (т. 1 л.д. 248-249). Аналогичные сведения содержатся в оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 9-11). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Шишкова Н.В. с просьбой подтвердить тот факт, что у нее (ФИО19) в 2011 году были дойные коровы и она (ФИО19) к ней обращалась за получением субсидий, на что ФИО19 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО19 приехал следователь Ртищевского межрайонного следственного комитета, которому она вначале хотела подтвердить слова Шишковой Н.В., но обдумав все и осознав, что будет говорить неправду, сказала, что на самом деле у нее никаких коров в ДД.ММ.ГГГГ не было и она к Шишковой Н.В. за получением субсидий не обращалась, никаких денег она от нее не получала (т. 1 л.д. 205-207). Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления в Саратовской области государственными полномочиями по организации предоставления и предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Саратовской области, в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота и на компенсацию части затрат по развитию молочного производства», главой администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 было издано распоряжение «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального района». В соответствии с данным распоряжением гражданам, имеющим в своем хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, выплачивалась субсидия по возмещению части затрат на закупку кормов в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств областного бюджета в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ» и в размере <данные изъяты> за одну физическую голову коровы за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ». Данным распоряжением было утверждено Положение о порядке предоставления расходования указанных субсидий и необходимый пакет документов для предоставления данной субсидии, а именно: справка-расчет и заявление от гражданина установленной формы, выписки из похозяйственной книги о наличии маточного поголовья крупного скота в подворье у гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки, паспорта и ИНН (при наличии). Сберегательным банком России с администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области был заключен договор на перечисление денежных средств из администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области на личные счета граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании образцов документов, поступивших из Министерства сельского хозяйства Саратовской области, управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области были разработаны бланки документов, необходимых для получения субсидий, и направлены главам администраций муниципальных образований Аркадакского муниципального района Саратовской области для использования в работе. Расчет суммы предоставляемой субсидии производился на основании выписки из похозяйственной книги, определяющей количество крупного рогатого скота у гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в управление сельского хозяйства поступил пакет документов на предоставление субсидий от Шишковой Н.В., <данные изъяты>, в том числе выписка из похозяйственной книги <адрес>, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в ее личном подсобном хозяйстве имелось 12 голов маточного поголовья крупного рогатого скота. На основании данной выписки была составлена справка-расчет, согласно которой Шишковой Н.В. подлежала выплате субсидия в сумме <данные изъяты> рублей. Все денежные средства, подлежащие выплате из обоих бюджетов, были перечислены из Министерства сельского хозяйства Саратовской области. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на счетадминистрации Аркадакского муниципального района Саратовской области поступили денежные средства из федерального бюджета, из областного бюджета денежные средства поступили в конце ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-8). Кроме того, вина подсудимой Шишковой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду подтверждается: - копиями актов о проведении профилактической (вынужденной) вакцинации сельскохозяйственных животных и птиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у Шишковой Н.В. находилось 2 дойные коровы, которым проводилась ветеринарная обработка (т. 1 л.д. 219-223); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому у помощника прокурора <адрес> была изъята похозяйственная книга № <адрес>, из которой следует, что в подсобном хозяйстве Шишковой Н.В. имелось 2 дойные коровы, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 141-153) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-178); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140),из которого видно, что у заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации - копией распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шишкова Н.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 26); - копией должностной инструкции ведущего специалиста по работе с - копией реестра должностей муниципальной службы - распоряжением администрации муниципального образования Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шишковой Н.В. в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года служебного подлога, то есть внесении служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений (от своего имени), если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Мотивом совершения Шишковой Н.В. данного преступления послужила корыстная заинтересованность, выразившаяся в стремлении получить денежные средства. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения на сумму 6 500 рублей. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в должности <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого - занимала должность <адрес>. Шишкова Н.В. <данные изъяты>. В последнее время она работала в качестве <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года Шишкова Н.В. уволилась <данные изъяты> по собственному желанию. На период работы Шишковой Н.В. в должности <данные изъяты> в ее должностные обязанности входило ведение похозяйственной книги по <адрес>а <адрес>, содержащей данные о жителях села (сведения о наличии земельных участков, транспортных средств, крупного рогатого скота), а также выдача справок и выписок из похозяйственной книги. Сведения о наличии крупного рогатого скота вносятся в похозяйственную книгу со слов граждан, администрация не проверяет наличие данного скота в хозяйстве гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ из управления сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области было получено сообщение о предоставлении субсидии гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ для оформления которой необходимо было представить пакет документов: заявление, справку-расчет, выписку из похозяйственной книги, копию паспорта, ИНН, справку о наличии лицевого счета. В справке-расчете указывалось количество голов крупного рогатого скота, которое умножалось на сумму предоставляемой субсидии за одну голову и выводилась общая сумма получаемой субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась субсидия в сумме <данные изъяты> на одну дойную корову: <данные изъяты> - из федерального бюджета и <данные изъяты> - из областного бюджета. После сбора всех необходимых документов специалистами администрации В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ у Шишковой Н.В. имелось лишь 2 дойных коровы, которых она выгоняла в стадо, других коров у нее не было. Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколах допросов свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 188-189), ФИО8 (т. 1 л.д. 196-197), ФИО6 А.И. (т. 1 л.д. 208-211), ФИО10 (т. 1 л.д. 216-218), ФИО6 С.А. (т. 1 л.д. 226-228). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области в ДД.ММ.ГГГГ предоставляло субсидию гражданам, имеющим в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, в размере <данные изъяты> на одну голову. Данная субсидия финансировалась из федерального бюджета в размере <данные изъяты> и областного бюджета в размере <данные изъяты>. Министерство сельского хозяйства Саратовской области является уполномоченным распорядителем средств федерального бюджета и главным распределителем средств бюджета Саратовской области. В ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В., состоявшая в должности ведущего <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в выписку из похозяйственной книги о наличии в ее личном подсобном хозяйстве 12-ти голов маточного крупного рогатого скота и предоставила их в сельскохозяйственный отдел администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области для выплаты ей вышеуказанных субсидий. Вместе с тем, в личном подсобном хозяйстве Шишковой Н.В. находилось лишь 2 головы маточного поголовья крупного рогатого скота. Администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области Шишковой Н.В. было перечислено <данные изъяты> из федерального бюджета и <данные изъяты> - из областного бюджета. Общая сумма субсидии, незаконно полученной Шишковой Н.В. составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-24). Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась общенадзорная проверка за соблюдением требований бюджетного законодательства, при расходовании средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, в ходе которой на основании данных, представленных управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области, было установлено, что в личном подсобном хозяйстве жительницы <адрес>а <адрес> Шишковой Н.В. находится 12 голов крупного рогатого скота, на которых она получила субсидию. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у Шишковой Н.В. находилось всего 2 головы крупного рогатого скота (дойных коровы). При этом Шишкова Н.В. поясняла, что 4 коровы принадлежали ей и ее сыну - ФИО3 3 коровы она помогла оформить местным жителям и 5 коров она приписала себе лишних, которых у нее никогда не было. На данных коров она получила субсидию (т. 1 л.д. 198-200). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу - ФИО14 была предоставлена субсидия на возмещение затрат по покупке кормов в сумме <данные изъяты> за 1 голову дойной коровы. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Шишкова Н.В. с просьбой подтвердить факт обращения за субсидией на вторую корову, которой на самом деле у ФИО14 не было, на что последняя согласилась и написала Аналогичные сведения содержатся в оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 193-195). В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве вакцинации животных ФИО16 в <адрес> на подворье последнего находились свиньи, других животных, в том числе, дойных коров, у ФИО16 не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 было всего 2 дойные коровы и 2 телочки, других коров он у ФИО16 не видел (т. 1 л.д. 248-249). Аналогичные сведения содержатся в оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 9-11). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Шишкова Н.В. с просьбой подтвердить тот факт, что у нее (ФИО19) в ДД.ММ.ГГГГ были дойные коровы и она (ФИО19) к ней обращалась за получением субсидий, на что ФИО19 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО19 приехал следователь Ртищевского межрайонного следственного комитета, которому она вначале хотела подтвердить слова Шишковой Н.В., но обдумав все и осознав, что будет говорить неправду, сказала, что на самом деле у нее никаких коров в ДД.ММ.ГГГГ не было и она к Шишковой Н.В. за получением субсидий не обращалась, никаких денег она от нее не получала (т. 1 л.д. 205-207). Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления в Саратовской области государственными полномочиями по организации предоставления и предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Саратовской области, в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота и на компенсацию части затрат по развитию молочного производства», главой администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 было издано распоряжение «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального района». В соответствии с данным распоряжением гражданам, имеющим в своем хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, выплачивалась субсидия по возмещению части затрат на закупку кормов в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств областного бюджета в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» и в размере <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ годы». Данным распоряжением было утверждено Положение о порядке предоставления расходования указанных субсидий и необходимый пакет документов для предоставления данной субсидии, а именно: справка-расчет и заявление от гражданина установленной формы, выписки из похозяйственной книги о наличии маточного поголовья крупного скота в подворье у гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки, паспорта и ИНН (при наличии). Сберегательным банком России с администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области был заключен договор на перечисление денежных средств из администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области на личные счета граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании образцов документов, поступивших из Министерства сельского хозяйства Саратовской области, управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области были разработаны бланки документов, необходимых для получения субсидий, и направлены главам администраций муниципальных образований Аркадакского муниципального района Саратовской области для использования в работе. Расчет суммы предоставляемой субсидии производился на основании выписки из похозяйственной книги, определяющей количество крупного рогатого скота у гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в управление сельского хозяйства поступил пакет документов на предоставление субсидий от Шишковой Н.В., являвшейся <данные изъяты>, в том числе выписка из похозяйственной книги <адрес>, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в ее личном подсобном хозяйстве имелось 12 голов маточного поголовья крупного рогатого скота. На основании данной выписки была составлена справка-расчет, согласно которой Шишковой Н.В. подлежала выплате субсидия в сумме <данные изъяты> рублей. Все денежные средства, подлежащие выплате из обоих бюджетов, были перечислены из Министерства сельского хозяйства Саратовской области. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на счетадминистрации Аркадакского муниципального района Саратовской области поступили денежные средства из федерального бюджета, из областного бюджета денежные средства поступили в конце ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-8). Кроме того, вина подсудимой Шишковой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду подтверждается: - копиями актов о проведении профилактической (вынужденной) вакцинации сельскохозяйственных животных и птиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у Шишковой Н.В. находилось 2 дойные коровы, которым проводилась ветеринарная обработка (т. 1 л.д. 219-223); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому у помощника прокурора <адрес> была изъята похозяйственная книга № <адрес> из которой следует, что в подсобном хозяйстве Шишковой Н.В. имелось 2 дойные коровы, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 141-153) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-178); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140),из которого видно, что у заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации - копией распоряжения администрации <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шишкова Н.В. назначена на должность <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 26); - копией должностной инструкции ведущего специалиста по работе с - копией реестра должностей муниципальной службы - распоряжением администрации муниципального образования - копией реестра на зачисление денежных средств к платежному - выпиской из лицевого счета № (на имя Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шишковой Н.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обман со стороны подсудимой заключался в том, что она внесла в выписку из похозяйственной книги ложные сведения о количестве поголовья крупного рогатого скота. Поскольку Шишкова Н.В. в момент совершения преступления являлась <данные изъяты>, действия, допущенные подсудимой, вытекали из ее служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми она была наделена в силу занимаемой должности, что облегчило совершение хищения путем обмана, ей обоснованно вменен признак совершения преступления с использованием своего служебного положения. По эпизоду внесения заведомо ложных сведений в официальные документы в ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО3. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в должности <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого - занимала должность <адрес>. Шишкова Н.В. работала в <данные изъяты>. В последнее время она работала в качестве <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В. уволилась <данные изъяты> по собственному желанию. На период работы Шишковой Н.В. в должности <данные изъяты> входило ведение похозяйственной книги по <адрес>а <адрес>, содержащей данные о жителях села (сведения о наличии земельных участков, транспортных средств, крупного рогатого скота), а также выдача справок и выписок из похозяйственной книги. Сведения о наличии крупного рогатого скота вносятся в похозяйственную книгу со слов граждан, администрация не проверяет наличие данного скота в хозяйстве гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ из управления сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области было получено сообщение о предоставлении субсидии гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ для оформления которой необходимо было представить пакет документов: заявление, справку-расчет, выписку из похозяйственной книги, копию паспорта, ИНН, справку о наличии лицевого счета. В справке-расчете указывалось количество голов крупного рогатого скота, которое умножалось на сумму предоставляемой субсидии за одну голову и выводилась общая сумма получаемой субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась субсидия в сумме <данные изъяты> рублей на одну дойную корову: <данные изъяты> рублей - из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей - из областного бюджета. После сбора всех необходимых документов специалистами администрации В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 дойных коров не имелось. Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколах допросов свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 188-189), ФИО8 (т. 1 л.д. 196-197), ФИО6 А.И. (т. 1 л.д. 208-211), ФИО10 (т. 1 л.д. 216-218), ФИО6 С.А. (т. 1 л.д. 226-228), ФИО13 (т. 1 л.д.190-192), ФИО14 (т. 1 л.д. 193-195), ФИО19 (т. 1 л.д. 205-207). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области в ДД.ММ.ГГГГ предоставляло субсидию гражданам, имеющим в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, в размере <данные изъяты> рублей на одну голову. Данная субсидия финансировалась из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей и областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Министерство сельского хозяйства <адрес> является уполномоченным распорядителем средств федерального бюджета и главным распределителем средств бюджета Саратовской области. В ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В., состоявшая в должности <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в выписку из похозяйственной книги о наличии в личном подсобном хозяйстве ее сына - ФИО6 С.А. 2-х голов маточного крупного рогатого скота и предоставила их в сельскохозяйственный отдел администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области для выплаты вышеуказанных субсидий. Вместе с тем, в личном подсобном хозяйстве ФИО6 С.А. маточного поголовья крупного рогатого скота не имелось. Администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО6 С.А. было перечислено <данные изъяты> рублей из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей - из областного бюджета. Общая сумма субсидии, незаконно полученной ФИО6 С.А. составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 22-24). Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась общенадзорная проверка за соблюдением требований бюджетного законодательства, при расходовании средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, в ходе которой на основании данных, представленных управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области, было установлено, что в личном подсобном хозяйстве жительницы <адрес>а <адрес> Шишковой Н.В. находится 12 голов крупного рогатого скота, на которых она получила субсидию. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у Шишковой Н.В. находилось всего 2 головы крупного рогатого скота (дойных коровы). При этом Шишкова Н.В. поясняла, что 4 коровы принадлежали ей и ее сыну - ФИО6 С.А., 3 коровы она помогла оформить местным жителям и 5 коров она приписала себе лишних, которых у нее никогда не было. На данных коров она получила субсидию. В ходе проверки было также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у сына Шишковой Н.В. - ФИО6 С.А. в личном подсобном хозяйстве коров не было и он не занимался оформлением каких-либо субсидий (т. 1 л.д. 198-200). Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления в Саратовской области государственными полномочиями по организации предоставления и предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Саратовской области, в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота и на компенсацию части затрат по развитию молочного производства», главой администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 было издано распоряжение «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального района». В соответствии с данным распоряжением гражданам, имеющим в своем хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, выплачивалась субсидия по возмещению части затрат на закупку кормов в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств областного бюджета в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ» и в размере <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ». Данным распоряжением было утверждено Положение о порядке предоставления расходования указанных субсидий и необходимый пакет документов для предоставления данной субсидии, а именно: справка-расчет и заявление от гражданина установленной формы, выписки из похозяйственной книги о наличии маточного поголовья крупного скота в подворье у гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки, паспорта и ИНН (при наличии). Сберегательным банком России с администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области был заключен договор на перечисление денежных средств из администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области на личные счета граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании образцов документов, поступивших из Министерства сельского хозяйства Саратовской области, управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области были разработаны бланки документов, необходимых для получения субсидий, и направлены главам администраций муниципальных образований Аркадакского муниципального района Саратовской области для использования в работе. Расчет суммы предоставляемой субсидии производился на основании выписки из похозяйственной книги, определяющей количество крупного рогатого скота у гражданина. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что вышеуказанный пакет документов, необходимый для получения субсидии по замещению части затрат по приобретению корма для маточного поголовья крупного рогатого скота был представлен Шишковой Н.В. на своего сына - ФИО3 В управление сельского хозяйства была представлена выписка из хозяйственной книги <адрес>, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в его личном подсобном хозяйстве имелось 2 головы маточного поголовья крупного рогатого скота, также была составлена справка-расчет, согласно которой ФИО6 С.А. подлежала выплата субсидия в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 4-8). Кроме того, вина подсудимой Шишковой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду подтверждается: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому у помощника прокурора <адрес> была изъята похозяйственная книга № <адрес>, из которой следует, что в подсобном хозяйстве Шишковой Н.В. имелось 2 дойные коровы, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 141-153) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-178); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140),из которого видно, что у заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи и расшифровка подписи от имени ФИО6 С.А. в графе «гражданин, ведущих ЛПХ» на «Заявлении на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» и в графе «получать субсидии» в «справке-расчет на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» выполнены не ФИО6 С.А., а другим лицом. Подписи и расшифровка подписи, выполненная от имени ФИО6 С.А. в графе «гражданин, ведущих ЛПХ» на «Заявлении на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» и в графе «получать субсидии» в «справке-расчет на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» вероятно выполнены ФИО1 Н.В., образцы почерка и подписи которой представлены на экспертизу. Текст письма, а также подпись и расшифровка подписи в графе «гражданин, ведущий ЛПХ» на «заявлении на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ. субсидий...» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «получатель субсидий» на «Справке-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» от ДД.ММ.ГГГГ, текст в графе «адрес хозяйства», «фамилия, имя, отчество члена хозяйства», а также цифры в графе «Крупный рогатый скот» на «Выписке из похозяйственной книги № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>», текст в графе «адрес хозяйства», «фамилия, имя, отчество члена хозяйства», а также цифры в графе «крупный рогатый скот» на «Выписке из похозяйственной книги № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>» выполнены Шишковой Н.В. (т. 2 л.д. 47-55); - копией распоряжения администрации <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шишкова Н.В. назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 26); - копией должностной инструкции ведущего специалиста по работе с - копией реестра должностей муниципальной службы - распоряжением администрации муниципального образования Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шишковой Н.В. в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года служебного подлога, то есть внесения служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений (от имени ФИО6 С.А.), если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Мотивом совершения Шишковой Н.В. данного преступления послужила корыстная заинтересованность, выразившаяся в стремлении получить денежные средства. По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения на сумму <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого - занимала должность <адрес> Шишкова Н.В. работала в <данные изъяты>. В последнее время она работала <данные изъяты> Шишковой Н.В. в должности <данные изъяты> в ее должностные обязанности входило ведение похозяйственной книги по <адрес>а <адрес>, содержащей данные о жителях села (сведения о наличии земельных участков, транспортных средств, крупного рогатого скота), а также выдача справок и выписок из похозяйственной книги. Сведения о наличии крупного рогатого скота вносятся в похозяйственную книгу со слов граждан, администрация не проверяет наличие данного скота в хозяйстве гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ из управления сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области было получено сообщение о предоставлении субсидии гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ для оформления которой необходимо было представить пакет документов: заявление, справку-расчет, выписку из похозяйственной книги, копию паспорта, ИНН, справку о наличии лицевого счета. В справке-расчете указывалось количество голов крупного рогатого скота, которое умножалось на сумму предоставляемой субсидии за одну голову и выводилась общая сумма получаемой субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась субсидия в сумме <данные изъяты> рублей на одну дойную корову: <данные изъяты> рублей - из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей - из областного бюджета. После сбора всех необходимых документов специалистами администрации В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 С.А. дойных коров не имелось. Аналогичные сведения содержатся в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколах допросов свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 188-189), ФИО8 (т. 1 л.д. 196-197), ФИО6 А.И. (т. 1 л.д. 208-211), ФИО10 (т. 1 л.д. 216-218), ФИО6 С.А. (т. 1 л.д. 226-228), ФИО13 (т. 1 л.д.190-192), ФИО14 (т. 1 л.д. 193-195), ФИО19 (т. 1 л.д. 205-207). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области в ДД.ММ.ГГГГ предоставляло субсидию гражданам, имеющим в личном подсобном хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, в размере <данные изъяты> рублей на одну голову. Данная субсидия финансировалась из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей и областного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Министерство сельского хозяйства Саратовской области является уполномоченным распорядителем средств федерального бюджета и главным распределителем средств бюджета Саратовской области. В ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.В., состоявшая в должности <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в выписку из похозяйственной книги о наличии в личном подсобном хозяйстве ее сына - ФИО6 С.А. 2-х голов маточного крупного рогатого скота и предоставила их в сельскохозяйственный отдел администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области для выплаты вышеуказанных субсидий. Вместе с тем, в личном подсобном хозяйстве ФИО6 С.А. маточного поголовья крупного рогатого скота не имелось. Администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО6 С.А. было перечислено <данные изъяты> рублей из федерального бюджета и <данные изъяты> рублей - из областного бюджета. Общая сумма субсидии, незаконно полученной ФИО6 С.А. составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 22-24). Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась общенадзорная проверка за соблюдением требований бюджетного законодательства, при расходовании средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, в ходе которой на основании данных, представленных управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области, было установлено, что в личном подсобном хозяйстве жительницы <адрес>а <адрес> Шишковой Н.В. находится 12 голов крупного рогатого скота, на которых она получила субсидию. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у Шишковой Н.В. находилось всего 2 головы крупного рогатого скота (дойных коровы). При этом Шишкова Н.В. поясняла, что 4 коровы принадлежали ей и ее сыну - ФИО3 3 коровы она помогла оформить местным жителям и 5 коров она приписала себе лишних, которых у нее никогда не было. На данных коров она получила субсидию. В ходе проверки было также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году у сына Шишковой Н.В. - ФИО3 в личном подсобном хозяйстве коров не было и он не занимался оформлением каких-либо субсидий (т. 1 л.д. 198-200). Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления в Саратовской области государственными полномочиями по организации предоставления и предоставлению гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Саратовской области, в ДД.ММ.ГГГГ субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота и на компенсацию части затрат по развитию молочного производства», главой администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области ФИО2 было издано распоряжение «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального района». В соответствии с данным распоряжением гражданам, имеющим в своем хозяйстве маточное поголовье крупного рогатого скота, выплачивалась субсидия по возмещению части затрат на закупку кормов в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств областного бюджета в рамках областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей за одну физическую голову коровы за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ». Данным распоряжением было утверждено Положение о порядке предоставления расходования указанных субсидий и необходимый пакет документов для предоставления данной субсидии, а именно: справка-расчет и заявление от гражданина установленной формы, выписки из похозяйственной книги о наличии маточного поголовья крупного скота в подворье у гражданина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательной книжки, паспорта и ИНН (при наличии). Сберегательным банком России с администрацией Аркадакского муниципального района Саратовской области был заключен договор на перечисление денежных средств из администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области на личные счета граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании образцов документов, поступивших из Министерства сельского хозяйства Саратовской области, управлением сельского хозяйства администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области были разработаны бланки документов, необходимых для получения субсидий, и направлены главам администраций муниципальных образований Аркадакского муниципального района Саратовской области для использования в работе. Расчет суммы предоставляемой субсидии производился на основании выписки из похозяйственной книги, определяющей количество крупного рогатого скота у гражданина. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что вышеуказанный пакет документов, необходимый для получения субсидии по замещению части затрат по приобретению корма для маточного поголовья крупного рогатого скота был представлен Шишковой Н.В. на своего сына - ФИО3. В управление сельского хозяйства была представлена выписка из хозяйственной книги <адрес>, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в его личном подсобном хозяйстве имелось 2 головы маточного поголовья крупного рогатого скота, также была составлена справка-расчет, согласно которой ФИО3 подлежала выплата субсидия в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 4-8). Кроме того, вина подсудимой Шишковой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду подтверждается: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому у помощника прокурора <адрес> была изъята похозяйственная книга № <адрес>, из которой следует, что в подсобном хозяйстве Шишковой Н.В. имелось 2 дойные коровы, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 141-153) и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-178); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140),из которого видно, что у заместителя начальника управления сельского хозяйства администрации - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи и расшифровка подписи от имени ФИО3 в графе «гражданин, ведущих ЛПХ» на «Заявлении на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» и в графе «получать субсидии» в «справке-расчет на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий...» выполнены не ФИО3 а другим лицом. Подписи и расшифровка подписи, выполненная от имени ФИО3 в графе «гражданин, ведущих ЛПХ» на «Заявлении на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» и в графе «получать субсидии» в «справке-расчет на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий...» вероятно выполнены Шишковой Н.В., образцы почерка и подписи которой представлены на экспертизу. Текст письма, а также подпись и расшифровка подписи в графе «гражданин, ведущий ЛПХ» на «заявлении на предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ г. субсидий...» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «получатель субсидий» на «Справке-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий...» от ДД.ММ.ГГГГ, текст в графе «адрес хозяйства», «фамилия, имя, отчество члена хозяйства», а также цифры в графе «Крупный рогатый скот» на «Выписке из похозяйственной книги № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. под №», текст в графе «адрес хозяйства», «фамилия, имя, отчество члена хозяйства», а также цифры в графе «крупный рогатый скот» на «Выписке из похозяйственной книги № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. под №» выполнены Шишковой Н.В. (т. 2 л.д. 47-55); - копией распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шишкова Н.В. назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 26); - копией должностной инструкции ведущего специалиста по работе с - копией реестра должностей муниципальной службы - распоряжением администрации муниципального образования - копией реестра на зачисление денежных средств к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № (т. 1 л.д. 32-33); - выпиской из лицевого счета № (на имя ФИО3 по вкладу Ртищевского отделения № дополнительного офиса № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о приходе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а также о совершении расходной операции вкладчиком в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87). Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шишковой Н.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обман со стороны подсудимой заключался в том, что она внесла в выписку из похозяйственной книги ложные сведения о количестве поголовья крупного рогатого скота. Поскольку Шишкова Н.В. в момент совершения преступления являлась муниципальным служащим, действия, допущенные подсудимой, вытекали из ее служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми она была наделена в силу занимаемой должности, что облегчило совершение хищения путем обмана, ей обоснованно вменен признак совершения преступления с использованием своего служебного положения. С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление. Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание Шишиковой Н.В. обстоятельств суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным при назначении Шишковой Н.В. окончательного наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом материального положения подсудимой Шишковой Н.В. суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Саратовской области о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить полностью, на основании ст. 1 064 ГК РФ, взыскав с Шишковой Н.В. В. в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шишкову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в официальные документы в сентябре 2011 года от имени Шишковой Н.В.) в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества на сумму <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в официальные документы в сентябре 2011 года от имени ФИО3 в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества на сумму <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69. п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шишковой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шишковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шишкову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения Шишковой Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Шишковой Н.В. в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: заявление Шишковой Н.В., выписку из похозяйственной книги № администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий за счет федерального бюджета на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота Шишковой Н.В., копию паспорта гражданина РФ Шишковой Н.В., копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Саратовской области Шишковой Н.В., копию первого листа сберегательной книжки Сбербанка России Шишковой Н.В., заявление ФИО3 выписку из похозяйственной книги № администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий за счет федерального бюджета на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, копию паспорта гражданина РФ ФИО3 копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории ФИО3 копию первого листа сберегательной книжки Сбербанка России ФИО3 после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, похозяйственную книгу № администрации <адрес> - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Болобан
ей на подпись предоставлялись заявление гражданина и выписка из похозяйственной книги. Достоверность данных, предоставляемых ей на подпись, она не проверяла, поскольку эта обязанность возложена на специалиста администрации. ДД.ММ.ГГГГ ей на подпись было предоставлено значительное количество документов для получения субсидий, в том числе, в отношении <данные изъяты> Шишковой Н.В. Согласно выписки из похозяйственной книги, предоставленной Шишковой Н.В. на подпись, на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у Шишковой Н.В. находилось 12 голов крупного рогатого скота (дойные коровы). После подписания документов на получение субсидий, они были направлены в управление сельского хозяйства Аркадакского района Саратовской области для дальнейшего оформления. При этом ФИО1 пояснила, что данные, указанные в похозяйственной книге, должны полностью совпадать с данными, указанными в выписке из похозяйственной книги. Согласно похозяйственной книги № у Шишковой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ находилось в наличии только 2 дойные коровы.
Шишковой Н.В. расписку о получении от нее денег за якобы оформленную
субсидию на корову. На самом деле она никаких денежных средств от Шишковой
Н.В. не получала, второй коровы в ДД.ММ.ГГГГ у нее не было (т. 1 л.д. 190-192).
Аркадакского муниципального района Саратовской области были
изъяты: заявление Шишковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из
похозяйственной книги № администрации <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий за
счет федерального бюджета на возмещение части затрат гражданам, ведущим
личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного
поголовья крупного рогатого скота Шишковой Н.В.; копия паспорта Шишковой Н.В.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом
органе Шишковой Н.В.; копия первого листа сберегательной книжки
Сбербанка России Шишковой Н.В., которые были осмотрены (т. 1 л.д. 141-153) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-178);
населением администрации <адрес> ФИО1, из которой усматривается, что должность <данные изъяты> <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 27-28);
администрации <адрес> ФИО1,
согласно которому должность <данные изъяты> <адрес> относится к <данные изъяты>
Аркадакского муниципального района <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим
личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального
района», в соответствии с которым гражданам предоставляются субсидии по
ставке <данные изъяты> на 1 корову за счет средств федерального бюджета на
компенсацию части затрат на закупку кормов и по ставке <данные изъяты> на 1 корову
за счет средств областного бюджета на компенсацию части затрат на закупку
кормов (т. 1 л.д. 96).
ей на подпись предоставлялись заявление гражданина и выписка из похозяйственной книги. Достоверность данных, предоставляемых ей на подпись, она не проверяла, поскольку эта обязанность возложена на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на подпись было предоставлено значительное количество документов для получения субсидий, в том числе, в отношении <данные изъяты> Шишковой Н.В. Согласно выписки из похозяйственной книги, предоставленной Шишковой Н.В. на подпись, на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у Шишковой Н.В. находилось 12 голов крупного рогатого скота (дойные коровы). После подписания документов на получение субсидий, они были направлены в управление сельского хозяйства Аркадакского района Саратовской области для дальнейшего оформления. При этом ФИО1 пояснила, что данные, указанные в похозяйственной книге, должны полностью совпадать с данными, указанными в выписке из похозяйственной книги. Согласно похозяйственной книги № у Шишковой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ находилось в наличии только 2 дойные коровы.
Шишковой Н.В. расписку о получении от нее денег за якобы оформленную
субсидию на корову. На самом деле она никаких денежных средств от Шишковой
Н.В. не получала, второй коровы в ДД.ММ.ГГГГ у нее не было (т. 1 л.д. 190-192).
Аркадакского муниципального района Саратовской области были
изъяты: заявление Шишковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из
похозяйственной книги № <адрес> <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий за
счет федерального бюджета на возмещение части затрат гражданам, ведущим
личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного
поголовья крупного рогатого скота Шишковой Н.В.; копия паспорта Шишковой Н.В.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом
органе Шишковой Н.В.; копия первого листа сберегательной книжки
Сбербанка России Шишковой Н.В., которые были осмотрены (т. 1 л.д. 141-153) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-178);
населением <данные изъяты> ФИО1, из которой усматривается, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28);
администрации <данные изъяты> ФИО1,
согласно которому должность <данные изъяты>
Аркадакского муниципального района Саратовской области № от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим
личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального
района», в соответствии с которым гражданам предоставляются субсидии по
ставке <данные изъяты> рублей на 1 корову за счет средств федерального бюджета на
компенсацию части затрат на закупку кормов и по ставке <данные изъяты> рублей на 1 корову
за счет средств областного бюджета на компенсацию части затрат на закупку
кормов (т. 1 л.д. 96);
поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шишковой
Н.В. произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № (т. 1 л.д. 32-33);
Шишковой Н.В.) по вкладу Ртищевского отделения № дополнительного офиса № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о приходе денежных средств в сумме 7 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90).
ей на подпись предоставлялись заявление гражданина и выписка из похозяйственной книги. Достоверность данных, предоставляемых ей на подпись, она не проверяла, поскольку эта обязанность возложена на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на подпись было предоставлено значительное количество документов для получения субсидий, в том числе, в отношении ФИО6 С.А. - сына <данные изъяты> Шишковой Н.В. Согласно выписки из похозяйственной книги, предоставленной Шишковой Н.В. на подпись, на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у ФИО6 С.А. находилось 2 головы крупного рогатого скота (дойные коровы). После подписания документов на получение субсидий, они были направлены в управление сельского хозяйства Аркадакского района Саратовской области для дальнейшего оформления.
Аркадакского муниципального района <адрес> были
изъяты: заявление ФИО6 С.А.; выписка из похозяйственной книги № администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет на предоставление в 2011 году субсидий за счет федерального бюджета на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; копия паспорта ФИО6 С.А.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом
органе ФИО6 С.А.; копия первого листа сберегательной книжки
ФИО2 С.А., которые были осмотрены (т. 1 л.д. 141-153) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-178);
населением <адрес> ФИО1, из которой усматривается, что должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28);
администрации <данные изъяты> ФИО1,
согласно которому должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-31);
Аркадакского муниципального района <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим
личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального
района», в соответствии с которым гражданам предоставляются субсидии по
ставке <данные изъяты> рублей на 1 корову за счет средств федерального бюджета на
компенсацию части затрат на закупку кормов и по ставке <данные изъяты> рублей на 1 корову
за счет средств областного бюджета на компенсацию части затрат на закупку
кормов (т. 1 л.д. 96).
ей на подпись предоставлялись заявление гражданина и выписка из похозяйственной книги. Достоверность данных, предоставляемых ей на подпись, она не проверяла, поскольку эта обязанность возложена на специалиста администрации. ДД.ММ.ГГГГ ей на подпись было предоставлено значительное количество документов для получения субсидий, в том числе, в отношении ФИО6 С.А. - <данные изъяты> Шишковой Н.В. Согласно выписки из похозяйственной книги, предоставленной ФИО1 Н.В. на подпись, на ДД.ММ.ГГГГ в наличии у ФИО6 С.А. находилось 2 головы крупного рогатого скота (дойные коровы). После подписания документов на получение субсидий, они были направлены в управление сельского хозяйства Аркадакского района Саратовской области для дальнейшего оформления.
Аркадакского муниципального района Саратовской области были
изъяты: заявление ФИО3 выписка из похозяйственной книги № администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ субсидий за счет федерального бюджета на возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; копия паспорта Шишковой Н.В.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом
органе ФИО3.; копия первого листа сберегательной книжки
Сбербанка России ФИО3 которые были осмотрены (т. 1 л.д. 141-153) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-178);
населением администрации <данные изъяты> ФИО1, из которой усматривается, что должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28);
администрации <данные изъяты> ФИО1,
согласно которому должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-31);
Аркадакского муниципального района Саратовской области № от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выплаты субсидий гражданам, ведущим
личное подсобное хозяйство на территории Аркадакского муниципального
района», в соответствии с которым гражданам предоставляются субсидии по
ставке <данные изъяты> рублей на 1 корову за счет средств федерального бюджета на
компенсацию части затрат на закупку кормов и по ставке <данные изъяты> рублей на 1 корову
за счет средств областного бюджета на компенсацию части затрат на закупку
кормов (т. 1 л.д. 96);