Дело Номер обезличен(1)2010

ПРИГОВОР

08 июля 2010 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Симакиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аркадакского района Никонова А.В.,

защитника Митрофанова И.В.,

представившего удостоверение за № 1929 и ордер за № 171,

подсудимого Колодина Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ..., ... ..., ... ..., зарегистрированного в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колодина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Колодин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконном проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в вечернее время, у Колодина А.В. возник преступный умысел на кражу имущества ФИО4. Реализуя задуманное, Колодин А.В., Дата обезличена года, около 01 часа, пришел к сараю ФИО4, расположенному во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., ... ..., где отодвинув незакрепленный металлический лист, вставленный в окно, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил:

гаечный ключ 30/27, стоимостью 40 рублей;

гаечный ключ 12/14, стоимостью 15 рублей;

самодельный гаечный ключ, стоимостью 15 рублей;

металлические кусачки, стоимостью 35 рублей;

металлические тиски, стоимостью 850 рублей;

отвертку, стоимостью 10 рублей;

ножовку по металлу, стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 1085 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Колодин А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колодин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом прокурор, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против заявленного Колодиным А.В. ходатайства, а так же с учётом того, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства не имеется.

Изучив представленные органами предварительного следствия материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Колодина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, незаконно, противоправно вторгшись в иное хранилище, каковым является сарай потерпевшей ФИО4, тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колодина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, если в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока, Колодин А.В. своим поведением докажет своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в УИИ Аркадакского района по установленному графику.

Меру пресечения Колодину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три гаечных ключа, отвертку, металлические тиски, металлические кусачки, ножовку по металлу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Аркадакскому муниципальному району - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: