Дело Номер обезличен (1)2010

ПРИГОВОР

21 июля 2010 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аркадакского района Сафрина А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Рябова А.В.,

защитника Шепелева Ю.В., представившего удостоверение за № 1054 и ордер за № 209,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябова Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в ..., ... ... ... ..., проживающего в ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Рябов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 23 часов, Рябов А.В. совместно с ФИО2 находился в кухне дома Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащего ФИО2.

В это же время Рябов А.В. прошел из кухни дома в зальную комнату, где спал ФИО5, имея при этом цель - разбудить последнего. Не желая этого, ФИО2, взяв в руки пешню, состоящую из деревянного черенка и металлического основания, также прошел в зал, где начал наносить удары Рябову А.В. пешней в область груди. Воспринимая действия ФИО2 как угрозу жизни, Рябов А.В., вырвав из рук ФИО2 пешню, которая при этом сломалась, деревянным черенком нанес лежащему на полу ФИО2 удар в область живота. Затем нанес один удар ногой по голове. После этого действия Рябова А.В. были пресечены ФИО5. В результате действий Рябова А.В. потерпевшему ФИО2 были причинены тупая травма живота с повреждением терминального отдела тонкого кишечника, брыжейки, мочевого пузыря, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Рябов А.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признал частично и показал, что Дата обезличена года, около 22 часов он пошел в гости к ФИО2. Вместе с ФИО2 они сидели на кухне, а брат ФИО2 - ФИО5 - спал в зале. Так как ФИО5 начал громко храпеть, он прошел в зал, чтобы разбудить ФИО5. Когда он, в шутку, стал за ногу стаскивать с дивана ФИО5, в зал вбежал ФИО2, который держал в руках пешню. При этом ФИО2 пешней нанес ему удар в область живота. Он сумел увернуться от удара, а ФИО2 пролетел в центр комнаты. Сразу же ФИО2 вновь нанес удар пешней ему в область груди. При этом попал ему в грудь. Он сразу схватил пешню и вырвал её у ФИО2. Когда вырывал, то повалил ФИО2 на пол, при этом ФИО2 ударился о шифоньер и подлокотник дивана. Когда он вырывал у ФИО2 пешню, она сломалась, и у него в руках остался деревянный черенок. Повалив ФИО2 на пол, он ударил его черенком по телу, а затем ногой по голове. В этот момент Зубарев его оттащил от ФИО2. Убедившись, что ФИО2 жив, вместе с ФИО5 он пошел к ФИО9, где совместно с ним и ФИО5 употребил спиртное.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых следует, что вечером Дата обезличена года к нему домой пришел Рябов А.В., с которым они находились на кухне. В это время его брат ФИО5 спал на диване в зале. Рябов А.В. хотел послать его за спиртным, но он отказался. В ответ на это, Рябов А.В. прошел в зал и начал будить ФИО5. Подумав, что Рябов начнет бить ФИО5, с целью пресечения его действий, он схватил пешню, стоящую в кухне дома, прошел в зал и намахнулся на Рябова. В ответ на это Рябов А.В. вырвал у него из рук пешню, и свалил на пол. Когда он упал на пол, то испытал сильную боль в области живота и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Дата обезличена года, около 21 часа он лег спать у себя дома. Проснулся оттого, что Рябов А.В. стащил его за ногу с дивана на пол. При этом увидел, что Рябов А.В. пешней наносит удар его брату ФИО2 После нанесения одного удара, ФИО2 упал на пол, а Рябов А.В. ещё раз ударил его. От второго удара пешня сломалась. Рябов отбросил пешню и ногой ударил ФИО2 по голове. Оттащив Рябова, он проводил его до дома. Когда вернулся, ФИО2 было плохо, в связи с чем он обратился за помощью, и ФИО2 госпитализировали в Аркадакскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании усматривается, что Дата обезличена года, около 4 часов, от ФИО5 она узнала, что ФИО2 пешней избил Рябов А.В.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Дата обезличена года, в 4 часа 30 минут она осматривала ФИО2, у которого по всем признакам были повреждения внутренних органов. В срочном порядке она доставила ФИО2 в Аркадакскую ЦРБ, где его госпитализировали.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Рябовым А.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания л.д. 192-198).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Рябовым А.В., в ходе которой, свидетель ФИО5 подтвердил свои показания л.д. 206-210).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен дом Номер обезличен по ... в ... района, где в сенях были обнаружены и изъяты пешня, деревянный черенок, а так же пятна бурого цвета на деревянном полу, с которого был произведен скол, в спальне на кровати были обнаружены и изъяты две наволочки и простыня с пятнами бурого цвета, в зальной комнате около дивана были обнаружены и изъяты двое спортивных трико, пропитанных веществом бурого цвета, на паласе, расположенном посередине комнаты, в центральной его части обнаружены мелкие сколы дерева в виде отдельных волокон, над местом обнаружения на потолке обнаружены два повреждения в виде вмятин близких к треугольной форме, также на полу обнаружены пятна бурого цвета, с которых произведен смыв л.д. 6-15).

Протоколом выемки у Рябова А.В. джемпера с повреждениями л.д. 44-45).

Протоколом выемки у Рябова А.В. футболки с повреждениями л.д. 86-87).

Заключением биологической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого усматривается, что на двух трико, двух наволочках, простыне, пешне, сколе дерева и смыве обнаружена кровь ФИО2 л.д. 96-102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у ФИО2 имелись повреждения: тупая травма живота с повреждением терминального отдела тонкого кишечника, брыжейки, мочевого пузыря, разлитой перитонит, внутрибрюшное кровотечение, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждений, данными представленных медицинских документов и могли возникнуть в результате удара пешней, представленной на экспертизу, ногой. Так как последние по своим характеристикам являются тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, срок возникновения возможно Дата обезличена года около 23 часов, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными медицинских документов л.д. 66-67).

Заключением судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого усматривается, что у Рябова А.В. имелись повреждения: припухлость левой теменной области волосистой части головы, кровоподтек и ссадина по передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек по левой боковой поверхности грудной клетки и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, срок возникновения повреждений 2-5 дней на момент экспертизы, что возможно в результате удара представленной на экспертизу пешней Дата обезличена года в 23 часа, так как последняя по своим характеристикам является тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причем повреждение в виде припухлости левой теменной области волосистой части головы возникло при ударе плашмя, а повреждения в виде ссадины и кровоподтеков при ударе торцевой частью под углом близким к острому к поверхности тела, что подтверждается видом и морфологическими признаками повреждений л.д. 29-30).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в ходе которой было установлено, что повреждения, имеющиеся у Рябова в виде кровоподтека и ссадины по передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека по левой боковой поверхности грудной клетки, возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается видом и морфологическими признаками повреждений, что возможно при воздействии торцевой частью (острием) пешни.

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть при разнообразных положениях Рябова А.В. и наносившего повреждения, позволяющих наносить травматические воздействия в вышеуказанные области (в вертикальном, горизонтальном или близкими к ним, как спиной, так и лицом и наносившему указанные повреждения). Учитывая локализацию, вид и морфологические признаки повреждений, можно предположить, что Рябову А.В. было причинено не менее 3 травматических воздействий, что возможно при скользящем ударе. У Рябова А.В. имелись повреждения: припухлость левой теменной области волосистой части головы, кровоподтек и ссадина по передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек по левой боковой поверхности грудной клетки и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья л.д. 88-89).

Оценивая данные заключения эксперта, сопоставляя их с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2 могли возникнуть как от удара деревянным черенком от пешни, так и от ударов ногами, так и при ударах о тупые твердые предметы, имеющие ограниченную травмирующую поверхность. То есть при любых обстоятельствах и любыми предметами.

Заключением трасологической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что повреждения колотого характера на представленных на экспертизу футболке и свитере могли быть образованы как заостренной частью пешни, представленной на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичную заостренную часть, и схожей с ней по форме и размерам л.д. 111-115).

Заключением трасологической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что представленные на экспертизу деревянный черенок и фрагмент деревянного черенка, зафиксированный в трубке пешни, представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое л.д. 118-122).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного Рябовым А.В. преступления л.д. 201-202).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Рябова А.В., в ходе которой он рассказал и показал при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения ФИО2 л.д. 199-200).

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, из которого видно, что Рябов А.В. в момент нанесения телесных повреждений ФИО2 в состоянии аффекта не находился и какими либо психическими расстройствами не страдал л.д. 173-174).

Свидетель ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года, около 23 часов к нему домой пришли Рябов АК.В. и ФИО5, которые принесли с собой бутылку спиртного и совместно с ним распили. При этом Рябов показал ему рану на своей груди и рассказал, что ФИО2 его ударил пешней в грудь, а он в ответ нанес ему удар черенком пешки и ногой.

Свидетели ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании аналогично охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Таким образом суд считает юридическую квалификацию содеянного подсудимым органами предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ неверной, а доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый во время причинения повреждений ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, превысив при этом её пределы, необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим подсудимым, между ним и потерпевшим ФИО2 ранее никогда ссор и конфликтов не возникало, а наоборот они являлись друзьями.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, ФИО5, потерпевшего ФИО2, свидетельствующих, что ранее между подсудимым и потерпевшим никаких конфликтов не было.

Таким образом, доводы защиты подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, при этом, превысив её пределы, суд считает убедительными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а именно.

По смыслу закона необходимой обороной признаются действия, при защите личности и прав обороняющегося, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что Дата обезличена года, в доме потерпевшего ФИО2 между подсудимым и потерпевшим конфликта не было. Действия потерпевшего ФИО2 по отношению к Рябову А.В. были внезапны, неожиданны для последнего, носили агрессивный характер.

В этой связи суд приходит к твердому убеждению, что Дата обезличена года имело место именно нападение ФИО2 на подсудимого Рябова А.В..

Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года о наличии у Рябова А.В. телесных повреждений именно на голове и груди, заключением трасологической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что колотые повреждения на одежде Рябова А.В. могли образоваться от действия пешни л.д.88-89, 111-115).

Поэтому действия подсудимого суд признает необходимой обороной, однако, учитывая наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, считает, что совершены они с превышением её пределов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств виновности подсудимого Рябова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны и считает его вину полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведён выше. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат между собой существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершённом преступлении, а неполное признание Рябовым А.В. своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Что касается показаний свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии Рябов А.В. нанес ФИО2 один удар пешней когда последний стоял, а второй удар, уже лежащему на полу ФИО2, в этой их части суд относится к ним критически по следующим основаниям.

Все телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2, локализуются в области брюшной полости. Таким образом, с учетом указанного обстоятельства, они не могли быть причинены в том положении, в каком указывает свидетель ФИО5

Кроме этого данные показания противоречат и другим доказательствам по делу, а именно: как показал в судебном заседании эксперт ФИО8, механизм причинения повреждений, имевшихся у ФИО2 определить невозможно, так как не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета. Однако ФИО8 исключил возможность причинения повреждений ФИО2 из положения потерпевшего стоя.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен дом Номер обезличен по ... в ... района, где в зальной комнате на потолке обнаружены два повреждения в виде вмятин формой, близкой к треугольной л.д. 6-15), представленный обвинением в качестве доказательства, не может быть положен в этой части в основу виновности подсудимого.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о совершении подсудимым Рябовым А.В. общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Нанося удары деревянным черенком от пешни и ногой в жизненно важные органы потерпевшего ФИО2, голову и живот, превышая при этом пределы необходимой обороны, Рябов А.В. понимал и не мог не понимать значения своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рябова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если в течение 10 месяцев испытательного срока Рябов А.В. своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по установленному УИИ графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рябова А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пешню, деревянный черенок, смыв вещества бурого цвета, скол дерева с веществом бурого цвета, двое трико, две наволочки, простыню, находящиеся при уголовном деле - уничтожить, джемпер и футболку Рябова А.В. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: