№ 1-27(1)/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Романова А.В., при секретаре Кондратенко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А., подсудимого Корзуна Е.Е., защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корзуна Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 20 декабря 2011 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 22 марта 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. установил: Корзун Е.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах. 27 марта 2012 года примерно в 00:30 часов Корзун Е.Е. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 01 час Корзун Е.Е. подошел к дому и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил оконное стекло в кухне квартиры и через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: утюг марки «ATLANTA» стоимостью 600 рублей; комплект постельного белья стоимостью 600 рублей; электрическую дрель стоимостью 720 рублей; сковороду стоимостью 540 рублей; 4 чайных ложки стоимостью 27 рублей каждая на общую сумму 108 рублей; строительный степлер стоимостью 360 рублей; топор стоимостью 150 рублей; 11 DVD дисков стоимостью по 75 рублей каждый на общую сумму 825 рублей; столовый нож стоимостью 135 рублей; набор отверток стоимостью 375 рублей; 4 полотенца стоимостью 375 рублей каждое, а всего имущества на общую сумму 5913 рублей. Похищенное имущество Корзун Е.Е. отнёс в дом своей матери ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, Корзун Е.Е. в тот же день примерно в 04 часа 30 минут возвратился к <адрес>, подошел к окну ведущему в кухню дома, через оконный проем незаконно проник в дом, где из корыстных побуждений приготовил для хищения телевизор марки «Вестел» в наборе с пультом управления стоимостью 3750 рублей, аудио - видео шнур стоимостью 135 рублей, три сувенира в виде пирамид знака зодиака стоимостью 270 рублей каждый на общую сумму 810 рублей, а всего на общую сумму 4695 рублей, однако в это время был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Ущерб, причиненный ФИО1, в результате противоправных действий Корзуна Е.Е. составил 10 608 рублей, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику. В судебном заседании подсудимый Корзун Е.Е. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Корзуна Е.Е., данными им при допросе в качестве обвиняемого следует, что 26 марта 2012 года в вечернее времени суток он употреблял спиртное у себя дома. Примерно в 00:30 часов 27.03.2012 года он вспомнил, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, поэтому решил совершить кражу имущества из данного дома. Примерно в 01 час, взяв с собой два пакета, он подошел к окну, ведущему в кухню вышеуказанного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, локтем разбил стекло и через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда в полиэтиленовые пакеты сложил несколько полотенец, ДВД дисков, ложек, нож, сковороду, утюг, эклектическую дрель, комплект постельного белья, строительный степлер, комплект отверток, топор. Все похищенное отнес домой. Находясь дома, он выпил еще немного спиртного, после чего решил совершить кражу телевизора из спальни вышеназванного дома. Примерно в 4:30 часов он возвратился к указанному дому и убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник внутрь дома через оконный проем в кухню дома. В доме он нашел телевизор и приготовил его выносить, кроме этого в карманы куртки он положил пульт от телевизора, соединительный шнур от аудио - видеоаппаратуры и три сувенира в виде пирамид в упаковочных коробках. Собрав данные вещи, он намеревался уходить из дома, однако услышал шум и испугался. Решив переждать опасность, спрятался под кроватью в спальне дома и уснул. Через некоторое время его обнаружили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него сотрудники полиции изъяли пульт от телевизора, соединительный шнур от аудио - видеоаппаратуры и три сувенира в виде пирамид в упаковочных коробках (л.д. 92-94). Согласно исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО1 примерно три года назад она приобрела с мужем дом, расположенный по адресу: <адрес>. В квартире постоянно проживают летом, а в другое время приезжают домой один раз в два-три месяца, поскольку работают вахтовым методом в Московской области. 27 марта 2012 года утром ей позвонил сосед - ФИО3 и сообщил, что в оконном проеме разбито стекло, о чем он сообщил в полицию. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и попросили разрешения осмотреть дом без ее участия, на что она дала согласие. 28 марта 2012 г. она приехала домой и обнаружила пропажу следующих вещей: 11 ДВД дисков с кино-видеофильмами «Не рожденный», «Тарас Бульба», «В бой идут одни старики», «операция «ы», «Караоке», «Вечная память героям отечественной воны 1941 -1945 года часть №18 и часть №6», «Солдаты», «Сеперново №13», «Бесславные ублюдки», «Сваты»; утюга марки «Атлант»; сковороды «Идеал»; ножа столового; 4 банных полотенец; пульта от телевизора марки «Вестел»; аудио - видео шнура; трёх сувениров - знак зодиака в виде стеклянных пирамид; 4 чайных ложек; эклектической дрели; комплекта постельного белья; строительного степлера; комплекта отверток; топора (л.д. 5-11). Признательные показания подсудимого Корзуна Е.Е, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2012 г. с фототаблицей, согласно которому в период времени с 10:45 до 12:10 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружено: в оконной раме кухни разбито стекло, разбросаны вещи, на осколке стекла и на телевизоре «Вестел», находящимся на диване, обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы на скотч-ленту. В спальне обнаружен Корзун Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Также изъят телевизор марки «Вестел» (л.д.5-11). При личном досмотре Корзуна Е.Е. у него были изъяты: 3 сувенира в виде пирамид знака зодиака; пульт управления от телевизора; аудио- видео шнур, которые в ходе выемки были изъяты у оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД «Аркадакский» ФИО4 (л.д. 17, 21). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2012 г. в период времени с 16:10 до 16:35 был произведен осмотр двора дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого ФИО2 выдала следующее имущество: 4 полотенца, 11 ДВД дисков, нож, сковороду, 4 чайных ложки, утюг, топор (л.д.15-16). При допросе в качестве подозреваемого Корзун Е.Е. добровольно выдал похищенное имущество: эклектическую дрель; комплект постельного белья; строительный степлер; комплект отверток, которое в ходе выемки было изъято (л.д. 44-45) Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки и личного досмотра телевизор марки «Вестел»; 3 сувенира в виде пирамид знака зодиака; пульт управления от телевизора; аудио-видео шнур; эклектическая дрель; комплект постельного белья; строительный степлер; комплект отверток; 4 полотенца; 11 ДВД дисков; нож; сковорода; 4 чайных ложки; утюг; топор, два отрезка скотча со следами пальцев рук осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-77). В ходе предварительного расследования у Корзуна Е.Е. получены образцы следов пальцев рук (л.д. 54-55) Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №6 от 11.04.2012 года, установлено, что след руки размером 16*24 мм и след руки размером 16*25 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ногтевой фалангой среднего и ногтевой фалангой указательного пальцев правой руки Корзуна Е.Е. (л.д. 59-64). Как показал свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ним по соседству в <адрес>. № <адрес> он присматривает за сохранностью их имущества. Примерно в 00:30 часов 27 марта 2012 года на улице он услышал звук разбитого стекла. За стеной в квартире ФИО1 услышал посторонний шум. Примерно в 4 часа 30 минут снова раздался посторонний шум в квартире соседей. Выйдя на улицу, примерно в 6-7 часов утра обнаружил, что в окне кухни квартиры ФИО1 разбито стекло. Позвонил ФИО1 и сообщил о случившимся, а через некоторое время об этом же сообщил в полицию. После приезда полиции в его присутствии была осмотрена квартира соседей. В ходе осмотра в спальне квартиры ФИО1 был обнаружен житель <адрес> - Корзун Евгений (л.д. 32-33). Свидетель ФИО2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 26.03.2012 года ее сын - Корзун Е.Е. находился дома, где распивал спиртное. 27.03.2012 года примерно в 0 часов 30 минут он ушел из дома. Примерно в 2 часа ночи он вернулся с двумя пакетами, в которых лежали полотенца, утюг, сковорода, постельное белье и что-то еще, которые, как сын пояснил, он заработал. Примерно в 4 часа ночи этого же дня она услышала, что Евгений вновь ушел. 27.03.2012 года во второй половине дня к ним домой приехали сотрудники полиции и предложили выдать похищенное имущество. Вещи, принесенные Евгением, она выдала сотрудникам полиции (л.д. 34-35). Из показаний свидетеля оперуполномоченного МО МВД РФ «Аркадакский». ФИО4 следует, что 27.03.2012 года в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, он производил осмотр дома. В ходе осмотра в спальне дома под кроватью был обнаружен Корзун Е.Е., при личном досмотре которого обнаружены: пульт от телевизора, соединительный шнур, три сувенира знаков зодиака в виде пирамид. Согласно товароведческому исследованию стоимость эклектической дрели составляет 720 рублей; комплекта постельного белья составляет 600 рублей; строительного степлера составляет 360 рублей; комплекта отверток составляет 375 рублей; 4 полотенец составляет 375 рублей каждый; 11 ДВД дисков составляет 75 рублей каждый; ножа составляет 135 рублей, сковороды составляет 540 рублей; 4 чайных ложек составляет 27 рублей каждая; утюга составляет 600 рублей; топора составляет 150 рублей; стоимость телевизора марки «Вестел» с пультом управления составляет 3750 рублей; 3 сувениров в виде пирамид знака зодиака составляет 270 рублей каждого; аудио-видео шнура составляет 135 рублей (л. д.79-81). Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого Корзуна Е.Е.., данные им в ходе предварительного расследования, убедительны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. О наличии в действиях Корзуна Е.Е. умысла на незаконное проникновение в жилище свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который разбил стекло в окне квартиры, проник в квартиру, явно против воли собственника с целью завладения чужим имуществом. Таким образом, Корзун Е.Е. с целью хищения чужого имущества проник в квартиру к потерпевшей, где решил похитить имущества в два этапа, при этом вернувшись в квартиру к потерпевшей приготовил к выносу телевизор и другое имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Действия Корзуна Е.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 03 апреля 2012 г. и 06 апреля 2012 года Корзун Е.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 99, 101). С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Корзуна Е.Е., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом наличия в действиях Корзуна Е.Е рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование Корзуном Е.Е раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, учитываемые как смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие материального ущерба у потерпевшей, поскольку похищенное имущество возвращено, что не повлекло тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - похищенное имущество в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил: Корзуна Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Корзуна Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года. Вещественные доказательства - два отрезка скотча размером 16х24 мм и 16х25 мм со следами пальцев рук хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства - телевизор марки «Вестел»; пульт управления от телевизора; аудио-видео шнур; 3 сувенира в виде пирамид знака зодиака; эклектическую дрель; комплект постельного белья; строительный степлер; комплект отверток; 4 полотенца; 11 ДВД дисков; нож; сковороду; 4 чайных ложки; утюг; топор оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Аркадакский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Романов