№ 1-30(1)/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года                                       г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

подсудимой Даниловой Л.П.,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Даниловой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Даниловой Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено подсудимой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

01 марта 2009 года примерно в 10 часов 30 минут Данилова Л.П., находясь на площади <адрес>, расположенной около здания администрации по адресу: <адрес>, где проходил праздничный концерт, и увидев у ФИО1 сотовый телефон марки «SamsungSGH - Е740», лежащий в ее сумке, из корыстных побуждений решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Данилова Л.П. в тот же день, 01 марта 2009 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле ФИО1, и воспользовавшись тем, что последняя смотрела концерт, незаметно от нее, тайно, из корыстных побуждений похитила из ее сумки сотовый телефон марки «SamsungSGH - Е740», на счету сим-карты которого находились денежные средства в сумме 15 рублей, и карту памяти объемом 1 гигабайт, находящуюся в телефоне, стоимостью 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Даниловой Л.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 5 259 рублей.

По ходатайству подсудимой Даниловой Л.П. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Данилова Л.П. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Даниловой Л.П. обвинительный приговор.

Действия Даниловой Л.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 15 мая 2012 года Данилова Л.П. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 135-136).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Даниловой Л.П. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным при назначении Даниловой Л.П. наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилову Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Даниловой Л.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Данилову Л.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Даниловой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungSGH - Е740», коробку из под телефона, товарный чек, кассовый чек, сумку - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, две сим-карты, хранящиеся у их владельца ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Н.В. Болобан