№ 1-26(1)/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                                                                                     г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

подсудимого Семёнова С.Н.,

защитника Митрофанова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коробейникова А.В.,

защитника Хан Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника Поповой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 02 марта 2012 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 29 апреля 2012 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Коробейникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семёнов С.Н. и Коробейников А.В. 17 марта 2012 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору. Он же, Семёнов С.Н. и Смирнов С.Н. 14 апреля 2012 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 марта 2012 года около 20 часов жители <адрес> Коробейников А.В. и Семёнов С.Н., по предложению последнего, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи бензопилы из дома расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел Коробейников А.В. и Семёнов С.Н., 17 марта 2012 года примерно в 20 часов пришли к названному дому ФИО2 Действуя согласно распределенным между собой ролям Коробейников А.В. направился непосредственно к дому ФИО2, так как знал принцип открывания запорного устройства на входной двери дома, а Семёнов C.Н. остался около дома, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Коробейникова А.В. в случае возникновения опасности. Коробейников А.В., находясь около входной двери дома, открутил гайку, на которую закрывался пробой входной двери, после чего незаконно проник в жилище, где прошел на кухню и с печки тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу «Дружба» стоимостью 4200 рублей. С похищенной бензопилой вышел из дома, закрыл дверь и подошел к Семёнову С.Н., который в это время ждал его у дома. После чего они вдвоем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО2, в результате противоправных действий Семёнова С.Н. и Коробейникова А.В. составил в сумме 4200 рублей, который возмещен полностью.

Он же, Семёнов С.Н. и Смирнов А.А. 14 апреля 2012 года около часа ночи, по предложению первого, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи продуктов питания из дома, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанный день и время, Смирнов А.А. и Семёнов С.Н. пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у дома, они при помощи металлического лома взломали замок. После этого Семёнов С.Н. и Смирнов А.А. вдвоем незаконно проникли в жилище. Находясь в зальной комнате дома, Семёнов С.Н. при помощи металлического лома сломал пробой на сундуке, после чего тайно из корыстных побуждений похитили из сундука 20 яиц, стоимостью 45 рублей за десяток на сумму 90 рублей, две банки свиной тушенки «Ова» стоимостью 60 рублей за банку на сумму 120 рублей, 2 кулича стоимостью по 28 рублей каждый на сумму 56 рублей, пакет сока «Привет» стоимостью 55 рублей. После чего Семёнов С.Н. и Смирнов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО1, в результате противоправных действий Семёнова С.Н. и Смирнова А.А. составил в сумме 321 рубль.

По ходатайству подсудимых Семёнова С.Н., Коробейникова А.В., Смирнова А.А.данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Семёнов С.Н., Коробейников А.В., Смирнов А.А.согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестеров А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Семёнова С.Н., Коробейникова А.В. и Смирнова А.А.обвинительный приговор.

Действия Семенова С.Н. и Коробейникова А.В. по эпизоду кражи от 17 марта 2012 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Семенова С.Н. и Смирнова А.А., по эпизоду кражи от 14 апреля 2012 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №318 от 06 апреля 2012 года Семенов С.Н. обнаруживает <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-79).

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 28 марта 2012 г. и 29 марта 2012 г. и от 16 апреля 2012 г. и 18 апреля 2012 г. Коробейников А.В. и Смирнов А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (л.д. 200, 202, 210, 212).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей..

Полное признание подсудимым Семёновым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО2 в результате преступления, <данные изъяты>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Признавая в качестве смягчающего наказание Семёнова С.Н. обстоятельства явку с повинной суд исходит из того, что в своих заявлениях от 22 марта 2012 г. и 14 апреля 2012 года потерпевшие ФИО2 и ФИО1 просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили их имущество.

По заявлению потерпевших органы предварительного расследования 22 марта 2012 года и 16 апреля 2012 года отобрали письменные объяснения от Семёнова С.Н., в которых он добровольно сообщил о совершении им хищения бензопилы у потерпевшего ФИО2, а также продуктов питания у потерпевшей ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

После сообщения Семёновым С.Н. о совершении им указанных преступлений органы предварительного следствия возбудили в отношении него уголовные дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данных, подтверждающих получение информации о совершении Семёновым С.Н. указанных преступлений оперативным путем не имеется, то сообщение Семёнова С.Н. о содеянном им должно расцениваться как его явки с повинной

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Семёнова С.Н. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях Семёнова С.Н. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Семенову С.Н. с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование Семеновым С.Н. раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО2, <данные изъяты> суд считает возможным при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Коробейникова А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что следует из объяснений Коробейникова А.В., в которых он добровольно сообщил о совершении им хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Коробейникова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Коробейниковым А.В. и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что материальный ущерб у потерпевшего отсутствует, а также, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным при назначении Коробейникову А.В. наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания Смирнову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельства учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его пожилой возраст.

Отягчающих наказание Смирнова А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, незначительный размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, суд считает возможным при назначении Смирнову А.А. наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным также не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Семенова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Семенова С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Коробейникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коробейникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Коробейникова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Меру пресечения Коробейникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Смирнова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу «Дружба» в разобранном состоянии оставить у потерпевшего ФИО2; навесной замок с ключом, металлический пробой возвратить потерпевшей ФИО1; две пустые банки из под тушёнки «Ова», пакет из под сока «Привет» уничтожить; металлический лом возвратить Смирнову А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Романов