№ 1-45(1)/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года                                                                                           г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Мячиной А.Л.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мячиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мячина А.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено подсудимой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 июня 2012 года около 00 часов 20 минут Мячина А.Л. вместе со своим супругом - ФИО2, находилась в своем в доме по адресу: <адрес>, где совместно с последним употребляла спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков тот же день около 00 часов 20 минут в вышеуказанном доме между Мячиной А.Л. и ФИО2 возникла ссора на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 нанес Мячиной А.Л. один удар кулаком по левой скуле, один удар кулаком по правой лопатке и один удар кулаком по правому предплечью, в результате чего последняя, защищаясь от посягательств последнего, действуя при превышении пределов необходимой обороны, схватила рукой лежащий на столе кухонный нож и нанесла им два удара ФИО2 в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от чего последний, потерял равновесие и упал на пол, а Мячина А.Л. бросила нож обратно на стол.

В результате указанных противоправных действий Мячиной А.Л., ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в правой надключичной области, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, повреждением стенки правой подключичной артерии и вены, с проникновением в грудную полость справа и повреждением ткани правого легкого в области верхушки, слепо заканчиваясь в нем, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также непроникающая колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением мягких тканей, у живых лиц, влекущее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с полным пересечением правой подключичной артерии и вены, верхушки правого легкого, которое сопровождалось массивной кровопотерей и развитием правостороннего гемоторакса.

Нанося удары ножом, ФИО2 в место локализации жизненно-важных органов - грудную клетку, Мячина А.Л. осознавала, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.Причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью, обусловленный стремлением защитить себя от посягательства со стороны потерпевшего, Мячина А.Л. превысила пределы необходимой обороны, так как ее действия были несоизмеримы с действиями потерпевшего ФИО2

В судебном заседании подсудимая Мячина А.Л. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2, признала частично и показала, что 17 июня 2012 года примерно в 22 часа 00 минут в жилой комнате <адрес> между ней и ее мужем - ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, оскорбляя Мячину А.Л. грубой нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком по правой голени, удин удар кулаком по левому бедру, один удар кулаком по правому бедру и один удар по коленям. Она при этом ФИО2 ответных ударов не наносила, поскольку закрывала лицо руками. В это время присутствующие в доме дети - ФИО3 и ФИО4 начали кричать, после чего ФИО2 прекратил наносить ей удары и вышел из жилой комнаты. Успокоив детей и уложив их спать, она пошла посмотреть, где находится муж и обнаружила его распивающим спиртное в помещении кухни. ФИО2 попросил у нее прощения и предложил выпить с ним спиртного, на что она согласилась. Выпив по 2-3 рюмки водки, 18 июня 2012 года около 00 часов 20 минут ФИО2 вновь начал оскорблять Мячину А.Л. и ее родственников грубой нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений в адрес своих родственников, Мячина А.Л. высказала оскорбления в адрес матери ФИО2, после чего тот вскочил из-за стола, и высказывая в ее адрес угрозу убийством, вновь начал наносить ей удары кулаком, а именно: один удар по левой скуле, один удар по правой лопатке и один удар по правому предплечью. Во время нанесения ударов она привстала и облокотилась на стол. После нанесения ФИО2 удара по левой скуле, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отвернулась к стене и начала отмахиваться от ФИО2 левой рукой, при этом в его сторону она не смотрела. Отмахиваясь, она почувствовала, что два раза попала по телу ФИО2, после чего удары с его стороны прекратились. Удары ФИО2 она наносила немного сверху, так как последний стоял близко к ней. Повернувшись в сторону ФИО2, она увидела, что в руке у нее находится кухонный нож, отмахиваясь которым она нанесла ФИО2 рану с правой стороны возле шеи, из которой брызнула кровь. Испугавшись, она бросила нож на стол, подхватила мужа, так как он начал осаживаться на пол, и детской футболкой прижала ему рану. Прислонив мужа спиной к стиральной машине, она вызвала с сотового телефона «Скорую помощь». Пульс у мужа не прощупывался, в связи с чем она положила его спиной на пол, и, увидев расширенные зрачки, поняла, что он скончался. Вскоре приехали сотрудники «Скорой помощи», которым она кратко рассказала о произошедшем конфликте. Констатировав смерть ФИО2, сотрудники «Скорой помощи» по ее просьбе позвонили ее брату - ФИО5 и попросили приехать. После этого приехали ее родители - ФИО6 и ФИО7, а также сотрудники полиции. Она не желала смерти ФИО2, действовала в пределах необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Мячина А.Л. также пояснила, что конфликты в их семье между ней и ее мужем - ФИО2 происходили часто, их инициатором был муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным и ко всему придирался. Во время ссор ФИО2 причинял ей телесные повреждения. В 2010 году по поводу причинения ей телесных повреждений ФИО2 она обращалась с соответствующим заявлением в милицию, в связи с чем проходила судебно-медицинское освидетельствование, затем данный материал был передан мировому судье. Однако уголовное дело по данному факту не было возбуждено, поскольку ФИО2 попросил у нее прощения и она его простила.

Вина подсудимой Мячиной А.Л. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2012 года с 02 час. 10 мин. до 06 час. 30 мин. был произведен осмотр домовладения <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а также изъяты нож с деревянной рукояткой, три смыва вещества бурого цвета, фрагмент обоев, майка черного цвета, вырез с половика, разделочная доска, кусок материи белого цвета, футболка и штаны, две дактопленки со следами пальцев рук, бутылка из-под водки (т. 1 л.д. 11-33).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 30 июля 2012 года смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с полным пересечением правой подключичной артерии и вены, верхушки правого легкого, которое сопровождалось массивной кровопотерей и развитием правостороннего гемоторакса.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана в правой надключичной области, раневой канал от кожной раны идет в направлении сверху вниз, сзади наперед и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, повреждением стенки правой подключичной артерии и вены, с проникновением в грудную полость справа и повреждением ткани правого легкого в области верхушки, слепо заканчиваясь в нем, длиной раневого канала около 8,5 - 9,5 см; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей. Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны надключичной области справа возникло в результате травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, имевшего одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обушок). Указанное повреждение (ранение) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением мягких тканей, возникло в результате травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Данное повреждение у живых лиц влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Все вышеописанные повреждения прижизненные.

После получения повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди справа с полным пересечением правой подключичной артерии и вены, верхушки правового легкого, до момента смерти ФИО2 прошел короткий промежуток времени, исчисляемый единицами или десятками минут, в течение которого потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, ползти, кричать), способность к их совершению уменьшалась по мере развития и реализации травматического шока (т. 1 л.д. 230-234).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож с деревянной рукояткой, три смыва вещества бурого цвета, фрагмент обоев, майка черного цвета, вырез с половика, разделочная доска, кусок материи белого цвета, футболка и штаны, две дактопленки со следами пальцев рук, бутылка из-под водки, а также футболка и шорты, в которых ФИО1 находилась в момент совершения преступления и детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 89658828759 на бумажном носителе, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 60-64, т. 1 л.д. 79-81), осмотрены (т. 1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 82-85) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75-76, т. 1 л.д. 86).

В ходе расследования из Аркадакского отделения БСМЭ Саратовской области изъяты образцы крови потерпевшего ФИО2, два участка кожи с повреждениями от трупа ФИО2, образцы волос, ногти и подногтевое содержимое (т. 1 л.д. 55-57), а также получены образцы крови подозреваемой Мячиной А.Л. (т. 1 л.д. 69-70).

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы № 202-мк от 25 июля 2012 года, повреждения на двух участках кожи от трупа ФИО2 являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, с умеренно выраженными ребрами; повреждения на двух участках кожи от трупа ФИО2 могли образоваться от действия клинка представленного ножа (т. 2 л.д. 25-29).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № 555 от 26 июля 2012 года кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемой Мячиной А.Л. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к А

Содержащиеся в указанных источниках сведения о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа ФИО2 подтверждают нанесение подсудимой Мячиной А.Л. потерпевшему ударов клинком ножа с деревянной рукояткой, изъятого на кухне дома в ходе осмотра места происшествия и объективно подтверждают показания подсудимой о месте нахождения орудия преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 18 июня 2012 года около 00 час. 40 мин. фельдшер «Скорой помощи», звонивший с телефона его сестры - Мячиной А.Л., сообщил о том, что сестра убила своего мужа - ФИО2

О том, что Мячина А.Л. причинила смерть мужу - ФИО2 сообщили свидетели ФИО6 и ФИО7, показав, что со слов сына - ФИО5 ночью 18 июня 2012 года им стало известно, что их дочь - Мячина А.Л. зарезала своего мужа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 18 июня 2012 года примерно в 00 часов 30 минут в ЦРБ Аркадакского района по телефону скорой помощи «03» поступило сообщение от Мячиной А.Л. о том, что она ударила своего мужа ножом в доме по адресу: <адрес>. Сообщение принимала фельдшер ФИО9, попросившая его проехать на выезд по указанному факту вместе с ней. На автомобиле «Скорой помощи» они незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду в вышеуказанный дом, в кухне на полу они обнаружили мужчину - ФИО2 и Мячину А.Л., которая плакала, просила помочь ее мужу и рассказала об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений. Мячина А.Л. пояснила, что в ходе ссоры, возникшей между ней и ее мужем, после ее оскорблений, высказанных в адрес матери мужа, ФИО2, сидевший за столом, кинулся на нее, а она на отмах нанесла несколько ударов ножом своему мужу. На теле ФИО2 имелось два колото-резаных ранения в области правой ключицы, а также в области левой ключицы. На столе в кухне лежал нож, лезвие которого находилось в крови. Ноги и руки у Мячиной А.Л. были запачканы кровью. Осмотрев ФИО2, они констатировали его смерть, после чего сообщили о данном факте в полицию (т. 1 л.д. 100-102).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО9, в соответствии с которым 18 июня 2012 года в 00 часов 50 минут в ЦРБ Аркадакского района по телефону скорой помощи «03» она приняла сообщение от Мячиной А.Л. о причинении последней телесных повреждений своему мужу с помощью ножа. После этого ФИО9 вместе с фельдшером ФИО8 выехали в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 и присутствующая в доме Мячина А.Л. кратко рассказала об обстоятельствах произошедшего конфликта (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля старшего полицейского группы задержания ПЦО ОВО МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области ФИО10 следует, что 18 июня 2012 года около 00 часов 50 минут после получения сообщения об обнаружении в <адрес> трупа мужчины со следами насильственной смерти, он выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. В ходе беседы, проведенной с Мячиной А.Л., последняя пояснила, что в ходе ссоры она нанесла два удара ножом по телу своему мужу - ФИО2 В тот момент нож лежал на кухонном столе со следами крови (т. 1 л.д. 145-147).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля ФИО11, согласно которым 18 июня 2012 года примерно в 00 часов 50 минут он совместно со старшим группы задержания ПЦО ОВО МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области ФИО10 выезжал в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти и присутствующая в доме Мячина А.Л. рассказа об обстоятельствах произошедшего конфликта (т. 1 л.д. 148-150).

Вина подсудимой Мячиной А.Л. подтверждается также материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 18 июня 2012 года, где Мячина А.Л. сообщила о причинении ею телесных повреждений ФИО2 с использованием ножа (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Мячиной А.Л. на месте с использованием видеозаписи, в ходе которой подсудимая указала место начала совершения преступления, рассказала об обстоятельствах содеянного, указала местонахождение ножа (т. 1 л.д. 189-195).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Явка с повинной написана Мячиной А.Л. добровольно, без принуждения.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер, локализация и количество причиненных ему ранений, способ и орудие совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия Мячиной А.Л. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что квалификация действий Мячиной А.Л., предложенная государственным обвинителем, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Мячина А.Л. утверждала, что 17 июня 2012 года примерно в 22 часа 00 минут в ходе ссоры с мужем - ФИО2, последний нанес ей один удар кулаком по правой голени, удин удар кулаком по левому бедру, один удар кулаком по правому бедру и один удар кулаком по коленям. 18 июня 2012 года около 00 часов 20 минут в ходе ссоры ФИО2 нанес ей один удар кулаком по левой скуле, один удар кулаком по правой лопатке и один удар кулаком по правому предплечью. После нанесения ФИО2 удара по левой скуле, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от посягательств последнего, отвернулась к стене и начала отмахиваться от ФИО2 левой рукой, в его сторону не смотрела. Отмахиваясь, она почувствовала, что два раза попала по телу ФИО2, после чего удары с его стороны прекратились. Повернувшись в сторону ФИО2, она увидела, что в руке у нее находится кухонный нож, отмахиваясь которым она нанесла ФИО2 рану с правой стороны возле шеи. Кроме того, ранее в ходе ссор ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивным, также применял в отношении нее насилие, причиняя ей телесные повреждения.

Приведенные показания подсудимой в части описания действий потерпевшего и своих действий, существенных противоречий не содержат, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Как следует из протокола ее явки с повинной от 18 июня 2012 года, подсудимая Мячина А.Л. указала, что причинила потерпевшему телесные повреждения с помощью ножа, защищаясь от него (т. 1 л.д. 176-177).

Объективно нанесение ударов подсудимой Мячиной А.Л. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 114 от 20 июня 2012 года, согласно выводам которого у Мячиной А.Л. имеются следующие повреждения: кровоподтек в области скуловой дуги слева, кровоподтек правой лопаточной области, кровоподтек верхней трети правого плеча, два кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтек области верхней трети правого предплечья, кровоподтек области средней трети правого предплечья, два кровоподтека области верхней трети левого бедра, два кровоподтека области средней трети левого бедра, кровоподтек области нижней трети левого бедра, кровоподтек области нижней трети правого бедра, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек области средней трети правой голени, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, срок возникновения повреждений 12-24 часа на момент экспертизы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 224-225).

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 30 июля 2012 года, в соответствии с выводами которой при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%о, указанная концентрация алкоголя в крови живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 230-234).

Как показала свидетель ФИО12 в судебном заседании, ФИО2 несколько раз в ее присутствии оскорблял свою жену - Мячину А.Л. Кроме того, на теле Мячиной А.Л. она несколько раз видела синяки, которые со слов Мячиной А.Л., ей причинил муж - ФИО2

Показания подсудимой Мячиной А.Л. в части причинения ей телесных повреждений ФИО2 подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП-1598. Так, из акта судебно-медицинского освидетельствования № 218 от 16 августа 2010 года, имеющегося в указанном материале проверки, следует, что у Мячиной А.Л. имеются следующие повреждения: кровоподтек области левой скуловой дуги, ссадина спинки носа, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек области левого коленного сустава, кровоподтек области крыла подвздошной кости слева, два кровоподтека средней трети левого плеча, которые возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 184-197).

В судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, который показал о том, что вечером 17 июня 2012 года родители оскорбляли друг друга и дрались между собой (т. 1 л.д. 87-91).

Указанные доказательства являются допустимыми, имеющими юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждают достоверность показаний подсудимой о противоправном поведении потерпевшего.

Ответные действия подсудимой Мячиной А.Л. вызваны исключительно противоправным поведением потерпевшего ФИО2

Доводы подсудимой Мячиной А.Л. о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО2 в состоянии необходимой обороны согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2 от 30 июля 2012 года, из выводов которой следует, что, учитывая локализацию кожной раны - правая надключичная область, направление раневого канала - сверху вниз, сзади наперед и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, с пересечением правой подключичной артерии и вены, с проникновением в грудную полость справа и повреждением ткани правого легкого в области верхушки, удар был нанесен в направлении сверху вниз, сзади наперед и несколько слева направо с силой, достаточной для образования вышеуказанного повреждения (т. 1 л.д. 230-234).

Принимая во внимание соразмерность характера и опасности посягательства действиям обороняющегося, а также все иные обстоятельства, повлиявшие на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (возраст посягавшего и оборонявшего, их физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства), суд приходит к выводу о том, что Мячина А.Л. причинила потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, обусловленный стремлением защитить себя от посягательства со стороны потерпевшего ФИО2, однако ее действия были совершены при превышении пределов необходимой обороны, так как были несоизмеримы с действиями потерпевшего.

Имевшие место противоречия в показаниях подсудимой, данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, устранены судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте Мячина А.Л. указала, что во время ссоры перед тем, как она начала отмахиваться от ФИО2 рукой, он ей ударов не наносил, а только крикнул и замахнулся на нее рукой. В судебном заседании подсудимая Мячина А.Л. уточнила, что в ходе ссоры ФИО2 нанес ей один удар кулаком по левой скуле, один удар кулаком по правой лопатке и один удар кулаком по правому предплечью. После нанесения ФИО2 удара по левой скуле, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от посягательств последнего, отвернулась к стене и начала отмахиваться от ФИО2 левой рукой, в его сторону не смотрела. Отмахиваясь, она почувствовала, что два раза попала по телу ФИО2, после чего удары с его стороны прекратились. Мячина А.Л. также пояснила, что она не указала об этих обстоятельствах во время проведения предварительного следствия, так как находилась в шоковом состоянии от произошедшего и не знала, что они имеют существенное значение для дела. Показания Мячиной А.Л., данные в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимой Мячиной А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 688 от 06 июля 2012 года в момент совершения правонарушения Мячина А.Л. не находилась в состоянии физиологического аффекта, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период, относящийся с инкриминируемому ей правонарушению, в отношении инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, клинических признаков алкоголизма, наркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, наркотических средств по МКБ-10) не выявлено (т. 2 л.д. 17-18).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Мячиной А.Л. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мячиной А.Л. наказание виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мячину А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения Мячиной А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, три смыва вещества бурого цвета, фрагмент обоев, майку черного цвета, вырез с половика, разделочную доску, кусок материи белого цвета, футболку и штаны, образцы крови ФИО2, футболку и шорты Мячиной А.Л., две дактопленки со следами пальцев рук, бутылку из-под водки, два участка кожи с повреждениями от трупа ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ртищевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 89658828759 на бумажном носителе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          Н.В. Болобан