№ 1-23(1)/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Болобан Н.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В., подсудимого Саютина А.В., защитника Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саютина А.В., <данные изъяты> уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> ранее судимого 13 октября 2009 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2011 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: Саютин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах. 14 августа 2011 года около 22 часов Саютин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в компании ФИО2 и ФИО3 проходя по парку, расположенному в селе <адрес>, встретил ранее ему знакомого ФИО1 На почве личных неприязненных отношений у Саютина А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 14 августа 2011 года около 22 часов Саютин А.В. в парке села <адрес>, в присутствии ФИО2. и ФИО3, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, от чего тот упал на землю. Продолжая действовать в рамках единого умысла, Саютин А.В. поднял ФИО1 с земли и кулаком правой руки вновь нанес ему один удар в область груди, от которого тот упал на землю. Продолжая свои преступные намерения, 14 августа 2011 года Саютин А.В. вместе с ФИО2 ФИО3 и ФИО1 пришли к месту проживания последнего, а именно в <адрес> <адрес> с целью отыскания ФИО4 и дальнейшего употребления спиртных напитков. Не обнаружив последнего, Саютин А.В. отвел ФИО1 к дому ФИО4 расположенному по адресу: <адрес>, где около входной двери на веранду дома нанес потерпевшему не менее двух ударов руками в область головы, от чего ФИО1 упал на землю, а Саютин А.В. нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами в область спины. Действуя в рамках единого преступного умысла, Саютин А.В., находясь в компании ФИО2 и ФИО3, привел ФИО1 в <адрес> <адрес>, где проживал ФИО5 с целью обнаружения в указанном месте ФИО4 Однако и там, не обнаружив последнего, выйдя из данного дома, около входной двери Саютина А.В. нанес потерпевшему не менее двух ударов в область спины, после чего вновь вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направился в <адрес>, в котором проживает ФИО4 Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в присутствии ФИО2 и ФИО3, 14 августа 2011 года около 23 часов 30 минут около входной двери <адрес> <адрес> Саютин А.В. нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, от которого тот упал на ступеньку веранды указанного дома. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Саютин А.В. нанес ФИО1 не менее десяти ударов ногами в область груди и спины, и, оставив последнего на ступеньке веранды указанного дома, с места происшествия скрылся. В результате умышленных, противоправных действий Саютина А.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и ссадин на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, двух полосовидных кровоподтеков на спине, множественных (26) переломов ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, три из которых с повреждением пристеночной плевры, локального перелома тела грудины, ушиба левого легкого, кровоизлияния на сердечной сорочке, двустороннего гемоторакса по 150 мл., ссадин в поясничных областях, кровоизлияния в околосердечную клетчатку с обеих сторон, подкапсульного разрыва левой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде царапин на носу, кровоподтека и десяти ссадин на лице, множественных ссадин и кровоподтеков на конечностях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, ФИО1 скончался. Смерть ФИО1 наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными (26) переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, три из которых с повреждением пристеночной плевры, переломом тела грудины, ушибом левого легкого, подкапсульным разрывом левой почки. В судебном заседании подсудимый Саютин А.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть ФИО1 не признал и показал, что 14 августа 2011 года примерно в 20 часов он поужинал дома у своей матери - ФИО6 вместе с ней, ее сожителем - ФИО7 и своим знакомым ФИО2 Около 21 часа он пошел к ФИО8, где вместе с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО3 употреблял спиртное. Примерно в 23 час 30 мин он ушел домой и лег спать. ФИО1 в этот вечер он не видел, телесных повреждений ему не причинял. Однако вина подсудимого Саютина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям Саютина А.В., данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 14 августа 2011 года он вместе с ФИО2 и своим дедом - ФИО12 около 20 часов поужинали и выпили спиртного, после чего он и ФИО2 пошли к ФИО10, где вместе с ФИО3 и ФИО11 употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он вместе с ФИО2 и ФИО3 пошли домой к ФИО4 с целью приобретения спиртного. По пути к дому ФИО4, напротив входа в парк, около <адрес> <адрес>, они встретили ФИО1 Увидев ФИО1, он подошел к нему, и нанес ему один удар по лицу правой рукой, от которого ФИО1 упал на землю. Затем он поднял на ноги ФИО1 и нанес ему еще один удар в область груди кулаком правой руки, после которого ФИО1 также упал на землю, но сразу поднялся на ноги самостоятельно. Удары ФИО1 он нанес из-за совершения последним кражи имущества у ФИО4 После этого, узнав у ФИО1, что ФИО4 находится дома, они вчетвером направились к дому последнего. Придя к ФИО4, они обнаружили, что последний дома отсутствует, и продолжили его поиски. Около трансформаторной будки, находящейся рядом с домом ФИО4, он вновь нанес один удар кулаком по спине идущего перед ним ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю лицом вниз. После этого он подошел к ФИО1 и нанес ему один удар ногой по боку, с какой именно стороны, он точно не помнит. ФИО1 встал с земли, а он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область носа, от которого у ФИО1 из носа пошла кровь. Продолжая поиски ФИО4, они пошли домой к ФИО12, но там ФИО4 также не оказалось. После этого они пошли к дому сестры ФИО4, но последнего там также не было. Около дома сестры ФИО4, он ударил ФИО1 ногой в грудь, от которого тот упал на землю. Затем, предполагая, что ФИО4 мог вернуться домой, они пошли к его дому. Проходя мимо трансформаторной будки, находящейся примерно в пяти метрах от дома ФИО4, он нанес идущему впереди него ФИО1, еще один удар ногой в область спины, от которого ФИО1 упал на землю. После этого он, ФИО3 и ФИО2, оставив ФИО1, ушли. Он видел, что ФИО1 самостоятельно встал на ноги и направился к входу в дом ФИО4 Самого ФИО4 в тот день они так и не нашли. В тот день ФИО1 был одет в рубашку коричневого цвета и брюки темного цвета, а на нем были только серые бриджи в белую полоску. Убивать ФИО1 он не желал, лишь хотел его наказать за то, что он без разрешения взял у ФИО4 банку тушенки и пачку сигарет (протокол допроса от 16 августа 2011 года, т. 1 л.д. 124-128). Первоначальные признательные показания подсудимого Саютина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, пояснившего, что 14 августа 2011 года около 19 часов вечера в селе <адрес> он увидел ранее ему знакомого ФИО10, находившегося около дома ФИО8 Вместе с ФИО10 и его родственниками в доме ФИО8 он стал распивать спиртное. Когда на улице темнело, в дом к ФИО8 пришли ФИО6 ФИО2 и Саютин Алексей, которые присоединились к ним. Через некоторое время Саютин А.В. предложил ему и ФИО2 сходить к ФИО4, на что они согласились. По дороге к дому ФИО4 Саютин А.В., ФИО2 и ФИО3 встретили Прошина Николая. Саютин А.В. спросил у ФИО1, где находится ФИО4, а затем нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. От ударов ФИО1 падал на землю. Затем они пошли к дому ФИО1, находящемуся в селе <адрес>. Саютин А.В. вошел в дом, а ФИО1 присел на крыльцо. В этот момент ФИО3 увидел, что у ФИО1 из носа и уха текла кровь. Выйдя из дома, Саютин А.В. вновь нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО1 В доме ФИО1 ФИО4 не оказалось и они пошли к дому последнего, расположенному в селе <адрес>. По дороге они зашли к ФИО5 чтобы узнать, нет ли там ФИО4 Когда они выходили из дома ФИО12, Саютин А.В. нанес ФИО1 один удар по спине, от которого ФИО1 упал. После этого они вчетвером пошли к дому ФИО4, но его дома не оказалось. Саютин А.В. стал спрашивать у ФИО1, где находится ФИО4, на что ФИО1 отвечал, что не знает где он. На пороге дома ФИО4 Саютин А.В. нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на крыльцо дома на левый бок. После этого Саютин А.В. начал наносить ФИО1 множественные удары ногами в область головы, груди, спины и живота. ФИО3 стал просить Саютина А.В. прекратить наносить удары ФИО1 После того, как Саютин А.В. прекратил наносить удары ФИО1, они ушли домой, а ФИО1 остался лежать на крыльце дома ФИО4 Удары ФИО1 наносил только Саютин А.В. Указанные при допросе обстоятельства свидетель ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в присутствии понятых с применением видеозаписи, описав и указав на местности последовательность нанесения Саютиным А.В. ударов ФИО1 (т. 2 л.д. 30-37). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с ФИО1. он поддерживал дружеские отношения. 13 августа 2011 года он вместе с ФИО1 ходил рыбачить на пруд в селе <адрес>. Вернувшись с рыбалки около 20 часов, ФИО4 начал чистить рыбу, а ФИО1 взял у него 100 рублей и ушел за спиртным, пообещав вернуться. ФИО4 стал его дожидаться, пожарил рыбу. Когда на улице стемнело, ФИО4 вышел на улицу и услышал мужские голоса, из которых узнал голоса Саютина А.В., ФИО3 и ФИО1 Из их разговора ФИО4 услышал, что они спрашивали у ФИО1 о нем. По звуку их голосов, ФИО4 понял, что они направляются в сторону его дома и, испугавшись, спрятался в траве за верандой дома, примерно в полутора метрах от входной двери дома. ФИО4 видел, как Саютин А.В. и ФИО3 вошли в дом, а ФИО1 остался на крыльце дома. Не обнаружив его в доме, Саютин А.В. стал спрашивать у ФИО1, где он может находиться, на что последний ответил ему, что не знает. Затем Саютин А.В. ударил ФИО1 рукой по лицу, от чего тот упал на ступеньку крыльца. После этого Саютин А.В. начал наносить множественные (не менее десяти) удары ногами по голове и телу ФИО1 Когда ФИО3 оттащил Саютина А.В. от ФИО1, они ушли, а ФИО1 остался лежать на ступеньке. ФИО4 слышал, что Саютин А.В. собирался вернуться, чтобы найти его. Испугавшись возвращения Саютина А.В., ФИО4 ушел в <адрес> к своему знакомому по имени «Дмитрий» и переночевал у него. На следующий день ФИО4 попросил незнакомого молодого человека отвезти его в <адрес>, на что тот согласился. По возвращении домой, ФИО4 увидел лежащего на веранде ФИО1, подумал, что он пьяный, но оказалось, что он мертвый. Изо рта и ушей ФИО1 были видны потеки крови. ФИО4 сообщил о трупе молодому человеку, который его привез и тот вызывал сотрудников полиции. Признательные показания Саютина А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 11 августа 2011 года он приехал в <адрес> к своему другу Саютину А. 14 августа 2011 года около 20 часов он вместе с Саютиным А. и его дедом поужинали и употребили спиртное. После этого Саютина А.В. предложил ему дойти к ФИО4 за спиртным, на что он согласился. По дороге они увидели ФИО3, который пошел вместе с ними. В парке села <адрес> им встретился ФИО1 Саютин А. стал высказывать ФИО1 претензию по поводу совершенного им хищения пачки сигарет и банки тушенки у ФИО4 ФИО1 стал утверждать, что уже извинился перед ФИО4 за данный случай. Но Саютин А., продолжая выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, нанес ему рукой один удар кулаком в область носа, от чего ФИО1 упал на землю. Саютин А. поднял ФИО1 и нанес ему еще один удар в область груди, от которого ФИО1 опять упал на землю. Затем они все направились к дому ФИО4, так как хотели выяснить, извинялся ли перед ним ФИО1, а также хотели еще употребить спиртного. По пути к дому ФИО4 Саютин А. периодически наносил удары ФИО1 по различным частям тела, чтобы тот шел быстрее. По пути они зашли в дом ФИО1, так как ФИО4 мог находиться у него дома. ФИО1 присел на корточки на пороге около входной двери в свой дом. У него из носа шла кровь. Дома у ФИО1 ФИО4 не оказалось и они пошли дальше. Далее они пришли к дому ФИО4, которого дома не оказалось, и Саютин А. стал спрашивать у ФИО1 где находится ФИО4, на что ФИО1 отвечал, что не знает. Саютин А. предложил сходить к ФИО12 и выяснить, нет ли у него ФИО4 ФИО1 стал отказываться идти, и Саютин А. нанес ему примерно два-три удара руками в область лица, ФИО1 упал на землю, а Саютин А. нанес ему примерно два-три удара ногами по спине. В указанный день Саютин А. был одет в бриджи серого цвета. У ФИО12 ФИО4 также не было. Выходя из дома ФИО12, ФИО1 споткнулся через порог и упал. К нему подошел Саютин А. и нанес ему ногами примерно три-четыре удара по спине в область поясницы. Затем они вновь пошли к дому ФИО4 Последнего по прежнему дома не было. Саютин А. зашел в дом. ФИО1 присел на корточки около входной двери на веранду дома ФИО4 Саютин А. подошел к ФИО1 и нанес ему удар рукой по лицу, от которого ФИО1 упал на ступеньку около крыльца, а Саютин А. нанес ему не менее десяти ударов сверху ногами в область груди и головы. ФИО3 попросил Саютина А. прекратить избивать ФИО1, Саютин А. послушался и они все ушли домой, а ФИО1 остался лежать на ступеньке около входа на веранду дома ФИО4 (протокол допроса от 16 августа 2011 года, т. 1 л.д. 53-56). Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что вечером 14 августа 2011 года он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО14 В этот день к нему домой приходили ФИО3, Саютин А.В., ФИО1 и молодой высокий парень, как стало известно позже, его фамилия ФИО2 Они спросили у ФИО12, нет ли у него ФИО4 по кличке «Баян», на что он им ответил, что у него ФИО4 нет. После этого Саютин А.В. спросил у ФИО1, не приходил ли к нему ФИО4, на что тот ответил, что ФИО4 к нему не приходил. После этого Саютин А.В. ударил кулаком ФИО1 сверху по голове. ФИО1 молчал. Дома у него они пробыли около пяти минут и ушли. Когда они уходили, то ФИО12 видел, что у ФИО1 на лице была засохшая кровь в области ушей. Свои показания свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО12 подтвердили при проведении очных ставок с Саютиным А.В. (т. 1 л.д. 159-163, т. 2 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 128-131, т. 2 л.д. 152-155). Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что 15 августа 2011 года он со своим другом - ФИО16 ездил в <адрес>, где к ним подошел незнакомый мужчина, как выяснилось позже - ФИО4, и попросил довезти его до села <адрес>, на что они согласились. По приезду в <адрес> ФИО16 и ФИО4 зашли в дом, откуда примерно через минуту выбежал ФИО16 и сообщил, что в доме находится труп мужчины. После этого ФИО15 вместе с ФИО16 вернулся в дом, где ФИО15 проверил у лежавшего на полу мужчины пульс, но пульс отсутствовал и тело было холодным на ощупь. После этого ФИО15, не дозвонившись в полицию, позвонил своей супруге - ФИО17 и попросил ее сообщить о случившемся в полицию, что она и сделала. В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что 14 августа 2011 года она вместе с ФИО13, ФИО10, ФИО14 ездила в гости к ФИО8 в <адрес>. Дома у ФИО8 также находились ее дочь - ФИО19 и ФИО11 Все вместе они отмечали праздник - «медовый спас». В вечернее время к ним присоединились Саютин А.В., ФИО3 и парень по имени «Сергей» - друг Саютина А.В., которые ушли от ФИО8, когда на улице было уже темно. Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что 14 августа 2011 года он вместе с ФИО13, ФИО9, ФИО14 ездили в гости к ФИО8 в <адрес>. У ФИО8 также находились ее дочь - ФИО19 и ФИО11, все вместе они отмечали праздник - «медовый спас», употребляли спиртные напитки. В вечернее время к ФИО8 приходили в гости Саютин А.В., ФИО3 и еще какой-то парень по имени «Сергей» - друг Саютина А.В., которые употребляли спиртное вместе с ними и ушли от ФИО8, когда на улице было уже темно. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 14 августа 2011 года у нее в гостях находились ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14, также в доме находилась ее несовершеннолетняя дочь - ФИО19 Они отмечали праздник - «медовый спас» и по этому поводу употребляли спиртное. В вечернее время к ней домой пришли Саютин А.В. и ФИО3, которые также присоединились к ним. Саютин А.В. и ФИО3 ушли от нее, когда на улице было уже темно. Приходил ли вместе с ними ФИО2, она не знает, так как не видела его. Кроме того, вина подсудимого Саютина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2011 года (т. 1 л.д. 7-18), согласно которому осмотрен жилой дом по<адрес> <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, откуда были изъяты два марлевых тампона с веществом бурого цвета, вырез с наволочки подушки с веществом бурого цвета, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 168-171) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173); - протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2011 года (т. 1 л.д. 36-45), в соответствии с которым осмотрен жилой дом по<адрес> <адрес>, где проживал ФИО1, откуда были изъяты вырез деревянной доски со следами вещества бурого цвета, фрагмент волос, спичечный коробок, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 168-171) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 августа 2011 года, из которого усматривается, что 22 августа 2011 года у Саютина А.В. были получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 166-167); - протоколом выемки от 20 августа 2011 года, из которого видно, что в отделении государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» города Ртищево Саратовской области были изъяты срезы ногтей с кистей рук ФИО1, одежда с трупа ФИО1 и образцы крови ФИО1 (т. 1 л.д. 154-158); - протоколом выемки от 16 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 134-138), из которого следует, что в служебном кабинете № 2 прокуратуры Аркадакского района Саратовской области у Саютина А.В. были изъяты бриджи серого цвета, в которых он был одет 14 августа 2011 года, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 168-171) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173). Согласно заключению эксперта № 679 от 22 сентября 2011 года, кровь потерпевшего ФИО1 относится к В В соответствии с заключением комиссии экспертов № 99 от 10 мая 2012 года, смерть ФИО1 наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными (26) переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, три из которых с повреждением пристеночной плевры, переломом тела грудины, ушибом левого легкого, подкапсульным разрывом левой почки.При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы: группа «А» - три кровоподтека и ссадины на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, два полосовидных кровоподтека на спине, множественные (26) переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, три из которых с повреждением пристеночной плевры, локальный перелом тела грудины, ушиб левого легкого, кровоизлияния на сердечной сорочке, двусторонний гемоторакс по 150 мл., ссадины в поясничных областях, кровоизлияния в околосердечную клетчатку с обеих сторон, подкапсульный разрыв левой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа «Б» - царапина на носу, кровоподтек и десять ссадин на лице, множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 154-167). Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 343, 344, 345, 346 от 16 августа 2011 года подтверждено, что на момент проведения экспертизы, то есть 16 августа 2011 года, у ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Саютина А.В. каких-либо телесных повреждений и следов от телесных повреждений не имеется (т.1 л.д. 179-180, 186-187, 194-195, 203-204). Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Саютина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Нанося множественные удары ногами и руками по жизненно важным органам потерпевшего ФИО1, Саютин А.В. осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого. При этом Саютин А.В. не предвидел возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, хотя, учитывая количество ударов и их локализацию, должен был и мог это предвидеть. Показания Саютина А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением ему предусмотренных законом прав подозреваемого, в том числе, права не свидетельствовать против себя самого. При вынесении приговора суд берет за основу вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц, оснований у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений с подсудимым они не имели, повод к его оговору у них отсутствует. При допросе в судебном заседании свидетель ФИО4 утверждал, что все события, об обстоятельствах которых он свидетельствовал, имели место 13 августа 2011 года, а труп ФИО1 он обнаружил на следующий день, то есть 14 августа 2011 года, при этом настаивал, что сообщение в РОВД об обнаружении трупа ФИО1 было сделано в день его обнаружения. При допросе на предварительном следствии свидетель ФИО4 пояснял, что Саютин А.В. причинил телесные повреждения ФИО1 14 августа 2011 года (т. 1 л.д. 57-59), а труп он обнаружил 15 августа 2011 года. Суд полагает, что на предварительном следствии свидетель ФИО4 дал более точные показания относительно даты совершения преступления, поскольку допрошен он был непосредственно после совершения преступления, к тому же его показания в части даты обнаружения трупа ФИО1 соответствуют поступившему в Аркадакский РОВД сообщению ФИО17 об обнаружении трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 30). Противоречия в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах употребления спиртных напитков 14 августа 2011 года в доме ФИО8, состава лиц, принимавших участие в этом, в том числе, участие в этом ФИО2, суд объясняет наличием у них алкогольного опьянения, которое повлияло на различное восприятие каждым из них окружающей обстановки. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО15 о том, что их внук - Саютин А.В. 14 августа 2011 года около 20 часов ушел от них и больше они его в тот день не видели, не опровергают причастность Саютина А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания свидетеля ФИО6 о том, что 14 августа 2011 года Саютин А.В. находился у ФИО8 примерно до 24 часов, а ФИО2 в это время спал у них дома, суд оценивает критически, поскольку она является близким родственником подсудимого и заинтересована в исходе данного дела. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО6, которой было разъяснено право не свидетельствовать против своих близких родственников, и которая была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, давала иные показания, и утверждала, что вечером 14 августа 2011 года Саютин А.В. ушел из ее дома к ФИО8 вместе с ФИО2 и вернулся домой вместе с ним же (протокол допроса от 14 октября 2011 года, т. 2 л.д. 42-45). В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что ранее давала такие показания, но причину изменения своих показаний объяснила тем, что давала показания следователю, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, довод ФИО6 о ее нахождении при допросе в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Доводы защитника Голованова А.В. о том, что в объяснениях, данных ФИО12 15 августа 2011 года (т. 1 л.д. 35) последний говорил о том, что ФИО1, помимо Саютина А.В., наносили удары ФИО2 и ФИО3, являются несостоятельными, поскольку данные объяснения не являются доказательством по настоящему делу. Доводы защитника Голованова А.В. о незаконном проведении допроса подозреваемого Саютина А.В. 16 августа 2011 года (т. 1 л.д. 124-128), поскольку показания, занесенные в указанный протокол допроса, были получены после незаконного задержания Саютина А.В. 15 августа 2011 года, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из имеющегося в материалах уголовного дела протокола задержания подозреваемого от 16 августа 2011 года (т. 1 л.д. 120-123), Саютин А.В. задержан 16 августа 2011 года в 18 час. 00 мин. Из протокола допроса подозреваемого Саютина А.В. от 16 августа 2011 года (т. 1 л.д. 124-128) следует, что допрос Саютина А.В. начат 16 августа 2011 года в 18 час. 35 мин., окончен 16 августа 2011 года в 19 час. 50 мин., протокол допроса предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, путем личного прочтения, указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания об их дополнении и уточнении, данный протокол подписан следователем ФИО20 и всеми лицами, участвовавшими при производстве следственного действия, в том числе и Саютиным А.В., без каких-либо замечаний. Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО20, указавшим, что фактически Саютин А.В. был задержан 16 августа 2011 года. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что 15 августа 2011 года Саютин А.В. находился в здании межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Аркадакский» Саратовской области в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу которого каких-либо объяснений, касающихся причинения телесных повреждений ФИО1, дать не смог. В этот день Саютина А.В. никто не задерживал. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО15 о том, что 15 августа 2011 года Саютина А.В. разыскивал участковый ФИО21 и он (Саютин) вместе с работниками полиции уехал в город Аркадак, не свидетельствуют о задержании Саютина А.В. 15 августа 2011 года. Доводы защитника Голованова А.В. о том, что 14 августа 2011 года Саютин А.В. был одет в спортивный костюм, а бриджи, изъятые у него, принадлежат ФИО2, ничем не подтверждаются, а наоборот, опровергаются показаниями Саютина А.В., данными при допросе в качестве подозреваемого, в тот момент не отрицавшего, что 14 августа 2011 года он был одет в серые бриджи (т. 1 л.д. 126), показаниями свидетеля ФИО2, при допросе на предварительном следствии пояснившего, что 14 августа 2011 года Саютин А.В. был одет в бриджи серого цвета (т.1 л.д. 55), а также заключением судебно-биологической экспертизы № 679 от 22 сентября 2011 года, согласно которой на бриджах, изъятых у подозреваемого Саютина А.В., найдена кровь человека В Утверждение подсудимого Саютина А.В. о применении к нему психологического насилия со стороны сотрудников полиции, выразившегося в том, что после его задержания 15 августа 2011 года он находился в кабинете оперуполномоченного без пищи и воды, ввиду чего дал признательные показания, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. С заявлением о применении в отношении него насилия в правоохранительные органы Саютин А.В. не обращался, в ходе предварительного следствия каких-либо заявлений, жалоб на нарушение его прав Саютин А.В. не подавал. Допрошенные в судебном заседании старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО21и следователь Ртищевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Саратовской области ФИО20 подтвердили, что физического и психического насилия в отношении Саютина А.В. не применялось, подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого Саютин А.В. давал добровольно в присутствии защитника. Кроме того, довод подсудимого Сютина А.В. о том, что первоначальные признательные показания даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов, является несостоятельным. Утверждения подсудимого о применении к нему психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов были предметом проверки, проведенной по постановлению суда. Согласно постановлению руководителя Ртищевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 24 мая 2012 года каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в Саютину А.В. насилия, в ходе проверки не установлено. Фактов, позволяющих поставить под сомнение объективность результатов проведенной проверки, не имеется. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 5-«З» от 12 октября 2011 года с момента смерти ФИО1 до момента исследования трупа в морге 15 августа 2011 года в 20 часов прошло около двенадцати часов. При этом повреждения группы «А», причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего и ставшие причиной его смерти, возникли в период времени от нескольких десятков минут до трех часов до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 211-215). Таким образом, согласно выводам эксперта смерть ФИО1 наступила около 08 часов 15 августа 2011 года, а повреждения, ставшие причиной его смерти, возникли не ранее 05 часов 15 августа 2011 года. Судом была назначена по делу повторная комиссионная экспертиза. Имевшие место противоречия в заключении эксперта № 5-«З» от 12 октября 2011 года о времени причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, ставших причиной его смерти, судом устранены. Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 99 от 10 мая 2012 года, с момента смерти ФИО1 до момента осмотра трупа на месте происшествия 15 августа 2011 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, с учетом времени года и условий окружающей среды, в которых находился труп, прошло около двенадцати-восемнадцати часов. При этом все повреждения, причиненные ФИО1, прижизненные со сроком давности от десятков минут до трех часов до наступления смерти (т. 3 л.д. 154-167). Указанное заключение суд кладет в основу приговора, поскольку содержащиеся в нем выводы о времени получения ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью и ставших причиной его смерти, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями самого Саютина А.В. и свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что телесные повреждения были причинены ФИО1 14 августа 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. В опровержение доводов защиты, все письменные доказательства по делу (протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов (документов), протокол выемки) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Показания же самого Саютина А.В. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, а потому расцениваются, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Согласно заключению комиссии экспертов № 987 от 07 октября 2011 года Саютин А.В. какого-либо психического расстройства (хронического, временного, в том числе патологического опьянения), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 220-221). С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Признательные показания, данные Саютиным А.В. при первоначальном допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающим наказание Саютина А.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом наличия в действиях Саютина А.В. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, исходя из того, что Саютин А.В. совершил особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года, не вступившее в законную силу, согласно которому приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года в отношении Саютина А.В. изменен, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 150 УК РФ, Саютину А.В. определено к отбытию наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Саютина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Саютину А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Саютину А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Саютину А.В. исчислять с 31 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания период содержания Саютина А.В. под стражей с 16 августа 2011 года по 30 мая 2012 года включительно. Меру пресечения Саютину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: один марлевый тампон с веществом бурого цвета с двери в жилую комнату, один марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола возле трупа, вырез с наволочки подушки с пятнами бурого цвета, трико, трусы, бриджи, вырез деревянной доски с веществом бурого цвета, волосы, спичечный коробок, марлевый тампон с образцами крови Саютина А.В., марлевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Болобан