Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В, с участием истицы Кунаховой Н.В., её представителя - адвоката Турковского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Володиной С.Ю., по ордеру №236 от 13.10.2010 года, представителя ответчика МОУ «СОШ №2 г. Аркадака Саратовской области » - директора Кравцовой З.В., представителей третьего лица - Управления образования администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района - Проворновой С.А., по доверенности №1263 от 12.10.2010 года, Жолобецкой Е.С., по доверенности №1262 от 12.10.2010 года рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кунаховой Натальи Викторовны к муниципальному общеобразовательному учреждению - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области» об обязывании не чинить препятствия по исполнению трудовых обязанностей, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Кунахова З.В. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области» (далее - СОШ №2, школа) о признании незаконным отстранение ее от работы, об обязывании не чинить препятствия по исполнению трудовых обязанностей, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что приказом начальника Управления образования администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района (далее - начальник, Управление) №5 от 05.03.2007 года, она была назначена в порядке перевода директором СОШ № 2. Приказом начальника Управления от 24.06.2010 года она была назначена в порядке перевода заместителем директора по учебно-воспитательной работе СОШ № 2. Основанием к изданию последнего приказа явилось её личное заявление, в котором она просила перевести её с должности директора СОШ № 2 на должность заместителем директора (далее - заместитель по УВР) в той же школе. Приказом № 24 от 24.06.2010 года начальника Управления на должность и.о. директора СОШ № 2 была назначена с 25.06.2010 года заместитель по учебно-воспитательной работе ФИО7. 26.08.2010 года, после очередного летнего отпуска, она вышла на работу и ей, директором школы З.В. Кравцовой, в устной форме было объявлено, что она не будет допущена к работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и что в этой должности восстановлена ФИО8. При этом, с приказом об увольнении с должности заместителя директора, её не знакомили. Кроме того, директор ей пояснил, что ни ее предшественником, и.о. директора ФИО7, ни ею, приказ по школе о назначении её заместителем директора по УВР не издавался. До настоящего времени, несмотря на то, что она продолжает работать в школе учителем и вести часы по предметам, фактически к работе в качестве заместителя директора по УВР она не допущена, ей прекратили производить доплату за работу в этой должности. Неправомерные действия работодателя, выразившиеся в недопущении её к работе в должности заместителя директора по УВР, повлекли, по мнению истицы, нарушение её трудовых прав, а поэтому она просит: признать отстранение её от работы в качестве заместителя директора по УВР СОШ №2 незаконным; обязать ответчика не чинить ей препятствий в исполнении ею обязанностей заместителя директора по УВР СОШ №2; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, связанный с исполнением ею обязанностей заместителя директора по УВР СОШ №2; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме её на работу в качестве заместителя директора по УВР СОШ №2; взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей и расходы за услуги по оказанию ей юридической помощи адвокатом в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истица отказалась от части иска в части признания отстранения ее от работы в качестве заместителя директора по УВР СОШ №2 незаконным. Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Судом отказ от части исковых требований от истца принят и вынесено определение о прекращении производства по делу. Истец также уточнила требования в части понуждающей ответчика заключить с ней трудовой договор, связанный с исполнением ею обязанностей заместителя директора по УВР СОШ №2, просила суд обязать ответчика оформить с ней надлежащим образом трудовой договор, связанный с исполнением ею обязанностей заместителя директора по УВР СОШ №2. В остальной части на требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, приведя доводы, указанные в иске. Представитель ответчика - директор школы Кравцова З.В. и в своих возражениях, и в судебном заседании исковые требования истицы не признала. Указала, что приказом начальника Управления от 24.06.2010 г. № 23 Кунахова Н.В. была уволена с должности директора школы по собственному желанию. Сведений о переводе Кунаховой Н.В. на должность заместителя директора по УВР СОШ № 2, и в школе, и в управлении образования не имеется. В соответствии с постановлением главы администрации МО Аркадакского муниципального района № 489 от 26.05.2008 г., начальник Управления имеет право назначать на должность и освобождать от должности директоров школ Аркадакского района. Кроме того, в полномочия начальника управления образования не входит перевод и принятие на должности сотрудников СОШ № 2, т.к. СОШ № 2 является юридическим лицом, его директор имеет право приема на работу, увольнения и перевода сотрудников с одной должности на другую своим приказом. Заявления от Кунаховой Н.В. о переводе её на должность заместителя директора по УВР СОШ № 2 г. Аркадака на имя директора СОШ № 2 не поступало, в настоящее время свободной должности заместителя директора по УВР в СОШ №2 не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать. Представители третьего лица Жолобецкая Е.С. и Проворнова С.А. в возражениях и объяснениях, данных в судебном заседании, также просили в удовлетворении исковых требований истицы отказать, обосновав свои доводы аналогично доводам ответчика. Дополнили, что приказ о переводе Кунаховой Н.В. с должности директора школы на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе издан ошибочно начальником отдела образования. Выслушав объяснения истицы, адвоката, представителя ответчика, и представителей третьего лица, суд приходит к следующему. В ст.37 Конституции РФ закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В статьях 11, 12, п.3 ч.1 31, 32, 35, 56 указано следующее: учредителем образовательного учреждения могут быть органы местного самоуправления. Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится, в том числе подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации, при этом образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями осуществляется в соответствии с законодательством РФ и уставом соответствующего образовательного учреждения, при этом оно строится на принципах единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения. Руководитель муниципального образовательного учреждения в соответствии с уставом соответствующего образовательного учреждения может быть назначен или нанят учредителем. Данное обстоятельство предполагает наделение учредителя организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Как указано в ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения, согласно правилам, предусмотренным ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации. В силу ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Как предусмотрено статьями 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. По личному заявлению Кунаховой Н.В. от 18.06.2010 года об увольнении её с должности директора СОШ №2 в порядке перевода на должность заместителя директора по УВР СОШ №2 (л.д.110) и на основании приказа начальника Управления от 24.06.2010 года №23 (л.д.123, 156) с ней, как директором СОШ №2, были прекращены трудовые отношения. При этом, названным приказом, Кунахова Н.В. была переведена на должность заместителя директора по УВР СОШ №2, что, как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, является действием учредителя (от имени учредителя), выходящим за рамки его полномочий. Между тем, исходя из содержания материалов дела, объяснений истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля ФИО7 видно, что зам. Директора ФИО7 назначена на должность и.о. директора СОШ №2 с 25.06.2010 года (приказ №24 от 24.06.2010 года л.д.157) и находилась в этой должности до 09.07.2010 года (приказ №27 от 09.06.2010 года). В ходе проведения 06.07.2010 года контрольного мероприятия в отношении СОШ №2 (отделом контроля качества образования комитета по надзору и контролю в сфере образовании Министерства образования Саратовской области) при его проведении, как указано в акте проверки, присутствовали - «ФИО12 вед. спец. управления образования, ФИО7 испол. обязан директора, Н.В. Кунахова заместитель директора по УВР» (л.д.158-162). Кроме того, как видно из расчётно-платёжных ведомостей, табелей-справок выхода на работу учителей (л.д.103-105, 145-146), сообщения ГУ УПФ РФ в Аркадакском районе (л.д.153-156) Н.В. Кунахова в период с июля по август 2010 года указана в качестве заместителя директора по УВР. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии (возникновении) трудовых отношений между истцом (в качестве заместителя директора по УВР) и ответчиком (в качестве работодателя), поскольку Кунахова Н.В. 25 июня 2010 года приступила к работе с ведома работодателя и учредителя, была фактически допущена к работе в качестве заместителя директора по УВР СОШ №2, ей производились начисление и выплата заработной платы по этой должности за июль и август 2010 года. Утверждение ответчика, что заявления о переводе Кунаховой Н.В. на должность заместителя директора по УВР СОШ № 2 на имя директора СОШ № 2 не поступало, и в настоящее время свободной должности заместителя директора по УВР в СОШ №2 не имеется, суд не принимает во внимание по следующим причинам. Как было указано выше, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. Следовательно, предусмотренная ст.ст 67, 68 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, издании приказа, ознакомления с приказом работника в установленный срок не выполнена ответчиком по его вине, и не может служить основанием для препятствования истцу в исполнении своих трудовых функций. Довод ответчика о том, что в учреждении в настоящее время заняты все должности заместителей директора по УВР, не может быть признан правовым основанием для отказа в удовлетворении законных требований истицы. Таким образом, фактически представителем ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что она препятствует Кунаховой Н.В. в осуществлении ею полномочий заместителя директора по УВР, поскольку заявления и приказа о её переводе на должность заместителя директора по УВР СОШ № 2 не имеется, как и не имеется свободной должности заместителя директора по УВР СОШ №2. Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований Кунаховой Н.В. об устранении со стороны ответчика в лице директора СОШ №2 Кравцовой З.В. препятствий в осуществлении ею полномочий заместителей директора по УВР. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда за нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора, издании приказа, ознакомления с приказом работника, недопущение к исполнению трудовых функций, суд исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истицы, с учётом, что она занимала до этого должность директора в СОШ №2 и продолжает работать по настоящее время в указанном коллективе под руководством представителя ответчика Кравцовой З.В., что в целом, по мнению суда, привело к нарушению её психологического благополучия, отрицательно сказывается на внутреннем душевном состоянии. Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данных требований истицы, и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, считая данную сумму разумной. Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, сложности дела, определяет в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кунаховой Натальи Викторовны к муниципальному общеобразовательному учреждению - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области» об устранении препятствий в выполнении работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области» в лице директора Кравцовой Зинаиды Владимировны не чинить препятствий Кунаховой Наталье Викторовне в исполнении ею обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области»; Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области» оформить надлежащим трудовой договор с Кунаховой Натальей Викторовной, связанный с исполнением ею обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области»; Внести в трудовую книжку Кунаховой Натальи Викторовны запись о приеме её с 25.06.2010 года на работу в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе муниципального общеобразовательного учреждения - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области»; Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - «средняя общеобразовательная школа №2 г. Аркадака Саратовской области» в пользу Кунаховой Натальи Викторовны денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и расходы за услуги по оказанию ей юридической помощи в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а всего в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд. Судья: В.В. Киреева