Дело №2-476(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителей истца СХА «Красное Знамя» - Кирюхиной И.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, Рыбаковой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, и Рыбакова Н.Н.,

ответчика Гудова А.И., его представителя Голованова А.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2010 года, удостоверенной ФИО11 нотариусом нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №997,

третьего лица Ильиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района и Гудову Анатолию Ивановичу о признании недействительными договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков,

установил:

СХА «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района и Гудову А.И. о признании недействительными договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков.

В обоснование иска истец указал, что решением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2007 г. СХА «Красное знамя» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рыбаков Н.Н. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 г. был продлен срок полномочий конкурсного управляющего до 05.02.2011 года.

В процессе конкурсного производства было выявлено, что все недвижимое имущество, принадлежащее СХА «Красное Знамя», не зарегистрировано в УФРС по Саратовской области, в соответствии со ст. 131 ГК РФ. Согласно письму администрации Краснознаменного муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 04.12.2007 г. за №83, колхозом «Красное Знамя», правопреемником которого является СХА «Красное Знамя», построены за счет собственных средств: ангар 1991 г. площадью 458,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>ж; ангар1996 г., площадью 957 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.

СХА «Красное Знамя» обратилось к землеустроителю ИП Екатеринушкину для межевания и оформления кадастрового номера земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанные ангары включены в конкурсную массу предприятия банкрота - СХА «Красное Знамя». Также в ходе конкурсного производства было выявлено, что администрацией МО Аркадакского муниципального района Саратовской области, бывшему руководителю СХА «Красное Знамя» - Гудову А.И. были предоставлены земельные участки в аренду для установки металлических ангаровпо адресу: <адрес>, <адрес> - площадью 2629,7 кв. м. и площадью 2382 кв. м.. При оформлении земельных участков Гудов А.И. умышленно ввел в заблуждение арендодателя, скрыв то обстоятельство, что на данных земельных участках находятся уже построенные ангары, которые имеют фундамент и прочно связаны с землей, являются недвижимостью, и построены за счет средств СХА «Красное Знамя», т.е. являются собственностью сельхозартели «Красное Знамя».

Согласно договорам аренды земельных участков от 13.03.2007 г. и постановлениям администрации МО Аркадакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Гудову А.И. были предоставлены в аренду на 25 лет земельные участки площадью 2382 кв.м. и 2629,7 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 64:02:13 03 23:0027 и 64:02:13 03 23:0028, расположенный по адресу: <адрес> земельные участки были предоставлены Гудову А.И. дляустановки металлических ангаров. К договорам аренды земельных участков приложены планы земельных участков, на которых отсутствуют изображения ангаров, находящихся на данных земельных участках.

Истец считает, что при оформлении вышеуказанных земельных участков Гудов А.И. и землеустроитель ИП Екатеринушкин умышленно скрыли факт нахождения объектов недвижимости - ангаров, принадлежащих СХА «Красное Знамя», что привело, по их мнению, к присвоению двух кадастровых номеров одному и тому же земельному участку, и к незаконному завладению Гудовым А.И. земельными участками, в то время когда на данных земельных участках уже находятся ангары, являющиеся собственностью истца.

Гудов А.И. не являлся и не является собственником вышеуказанных ангаров, как недвижимого имущества, а СХА «Красное Знамя» оформило право собственности на данные ангары. Однако, земельные участки оказались оформлены в аренду Гудову А.И. - лицу, не являющемуся собственником ангаров, как объектов недвижимости. В нарушение ст.ст. 25,36 ЗК РФ администрация МО Аркадакского муниципального района Саратовской области предоставляет Гудову А.И. в аренду указанные земельные участки из земель населенных пунктов. Данные земельные участки были предоставлены Гудову А.И. для установки металлических ангаров, что является нарушением закона, поскольку в соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. СХА «Красное Знамя», оформив право собственности на ангары, которые расположены по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>ж; и <адрес>, <адрес>, была лишена исключительного права на приобретение права аренды земельных участков, которое имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В нарушение ст.ст. 42, 43 ЗК РФ Гудов А.И. не использовал в соответствии с их целевым назначением предоставленные ему в аренду земельные участки, т.е. «для установки металлических ангаров», т.к. до настоящего времени СХА «Красное Знамя» пользуется ангарами, как объектами недвижимости, расположенными на вышеуказанных земельных участках. Гудов А.И. не устанавливал никаких металлических ангаров на данных земельных участках.

Собственником названных ангаров является СХА «Красное Знамя». Письмом №112 от 10.10.2008 г. администрация Краснознаменного муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области сообщила о том, что в связи с тем, что администрацией был присвоен двойной почтовый адрес одним и тем же объектам, произошел двойной кадастровый земельный учет (на земельные участки, предоставленные Гудову А.И. для установки металлических ангаров и на земельные участки, на которых уже расположены ангары - объекты недвижимости, принадлежащие истцу).

Таким образом, по мнению истца, неправомерными действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы СХА «Красное Знамя», а именно: нарушены требования ст.ст. 129 и 134 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и сделки по отчуждению имущества предприятия - должника третьим лицам, уменьшают размер конкурсной массы и нарушают права кредиторов первых очередностей получить свою кредиторскую задолженность; нарушена ст.25 ЗК РФ, которой установлены основания возникновения прав на землю, в соответствии с данной нормой закона, права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами;

Нарушена ст. 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами;

Нарушена ст. 34 ЗК РФ, в соответствии с которой установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. То есть, было подано заявление с указанием цели несоответствующей действительности предоставления земельного участка - «для установки металлических ангаров», в то время как на оформляемых в аренду земельных участках уже находились построенные и сданные в эксплуатацию ангары, как объект недвижимости;

Нарушена ст.42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением;

Нарушена ч.1 ст. 43 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно ч.2 ст. 43 ЗК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.

Истец считает, что ответчики при оформлении спорных земельных участков нарушили вышеуказанные нормы закона, а поэтому просит:

Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка от 13.03.2007 г. №17, о предоставлении Гудову А.И. в аренду, сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:02:13 03 23:0027, площадью 2382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для установки металлического ангара, как заключенную с нарушением ст. 36 ЗК РФ;

Признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении Гудову А.И. в аренду, сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:02:13 03 23:0028, площадью 2629,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с Красное Знамя, <адрес>, для установки металлического ангара, как заключенную с нарушением ст. 36 ЗК РФ;

Признать недействительными постановлений администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области от 22.09.2006 г. №838 и №839 о предоставлении Гудову А.И. вышеуказанных земельных участков;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению указанных договоров аренды и возвратить их в муниципальную собственность;

Взыскать с Гудова А.И. в пользу СХА «Красное Знамя» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирюхина И.П. заявленные исковые требования уточнила, просила признать вышеуказанные сделки оспоримыми, поскольку они нарушают права истца, т.к. СХА «Красное Знамя» постановлением администрации ОМО Аркадакского района Саратовской области от 25.11.1998 года №775 уже был выделен земельный участок площадью 14,2 га в черте населённого пункта, что подтверждается соответствующим планом к этому постановлению. Кроме того, просила взыскать с ответчика Гудова А.И. уплаченную госпошлину в размере 16000 рублей

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района - Жолобецкая Е.С., действующая по доверенности от 22.07.2010 года №1937, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований истца возражала.

Ответчик Гудов А.И. и его представитель Голованов А.В. в своих возражениях и пояснениях, данных в судебном заседании, указали следующее:

Истец на моментобращения в суд не является собственником названных ангаров, расположенных на оспариваемых земельных участках. Земельные участки находятся в аренде у Гудова А.И., данное право зарегистрировано в регистрационной палате. Обращаясь в суд, истец оспаривает право на земельные участки, находящиеся в аренде у Гудова А.И., а в содержании иска указывает другие земельные участки, имеющие иные кадастровые номера. Истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку, однако закон не предусматривает оспаривание в суде ничтожных сделок. Указывая в исковом заявлении, что Гудов А.И. умышленно скрыл от Администрации МО Аркадакского MP факт нахождения на выделяемых участках ангаров, что привело к присвоению двух кадастровых номеров одному и тому же земельному участку, но при этом истец не указал, что через несколько лет после выделения земли Гудову А.И., повторное межевание одних и тех же участков инициировал он, т.е. именно истец ввел в заблуждение специалиста Екатеринушкина и кадастровую палату, что привело к присвоению двух кадастровых номеров одним и тем же земельным участкам. Данное обстоятельство позволило истцу ввести в заблуждение Арбитражный суд Саратовской области, который 31 марта 2008 года вынес решение о признании права собственности на спорные ангары за истцом, которое впоследствии было отменено 05.11.2008 года.

Кроме того, истец не имеет никакого отношения к спорным земельным участкам, и чем нарушено его право при предоставлении участков Гудову А.И., непонятно, поскольку он не является собственником ангаров, которые расположены на спорных земельных участках. Фактически владеет и пользуется спорными ангарами в настоящее время третье лицо - Ильина Л.Г., которой истец продал ангары, не имея на то никакого права. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал следующее.

06.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на земельные участки, для установки металлических ангаров, площадью 2382 кв.м. и 2629,7 кв.м., кадастровые номера 64:02:13 03 23:0027 и 64:02:13 03 23:0028, расположенные по адресу: <адрес> знамя, <адрес>, в пользу Гудова А.И.. Основанием для государственной регистрации послужили договоры аренды земельных участков от 13.03.2007 и постановления главы администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 22.09.2006 №838 и №839.

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены органом, обладающим правом распоряжения земельными участками, в связи с чем, в процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон), специалистами регистрирующего органа каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. ст. 19, 20 Федерального закона, не имелось.

Документы, представленные в регистрирующий орган, на момент осуществления регистрации соответствовали требованиям действующего законодательства и никем оспорены не были.

26.06.2008 Управлением зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: ангар, общей площадью 458,2 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: <адрес>; ангар, общей площадью 957 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности проведена на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 года.

Государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на вышеуказанные земельные участки в пользу Гудова А.И. была проведена регистрирующим органом 06.04.2007.

Таким образом, на момент осуществления государственной регистрации, сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (ангар, общей площадью 458,2 кв. м; ангар, общей площадью 957 кв. м) в ЕГРП не имелось. В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования полагал необходимым рассмотреть в соответствии с законом.

Третье лицо Ильина Л.Г., также полагала необходимым рассмотреть заявленные требования в соответствии с законом, при этом в судебном заседании пояснила, что она 16.12.2009 года приобрела у СХА «Красное Знамя» вышеназванные ангары за 700000 рублей, внеся данную сумму наличными деньгами. В настоящее время она фактически пользуется и владеет этими ангарами, около одного года, используя их для хранения зерна. На момент заключения сделки по купле-продаже она знала, что решение суда, которым признано право собственности на эти ангары за СХА «Красное Знамя» отменено, однако она считает себя законным владельцем и собственником этих ангаров. Названную сделку она заключала с истцом в целях исключения претензий Гудова А.И. на данные ангары.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Как установлено в статьях 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на ангар, общей площадью 458,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ангар, общей площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся на земельных участках, принадлежащих на праве аренды Гудову А.И., зарегистрировано за СХА «Красное Знамя» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 года. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 года вышеназванное решение отменено, и в удовлетворении исковых требований СХА «Красное Знамя» о признании за ней права собственности на данные ангары отказано. Являясь фактическим владельцем, а не собственником ангаров, СХА «Красное Знамя» 16.12.2009 года продала их Ильиной Л.Г., т.е. распорядилась не принадлежащим ей имуществом, получив от последней денежные средства в размере 700000 рублей. С указанного времени Ильина Л.Г. пользуется и владеет названными ангарами.

Довод истца о том, что спорные земельные участки, на которых расположены вышеуказанные ангары, принадлежащие СХА «Красное Знамя» на праве собственности, находятся на землях сельхозартели, выделенных ей в соответствии с Постановлением №775 от 25.11.1998 года, суд не принимает во внимание, поскольку из названного постановления видно, что земельный участок площадью 14,2 га в черте с. Красное Знамя Аркадакского района, используемый жителями села под приусадебные участки, был передан из резервного фонда СХА «Красное Знамя» в ведение Администрации Краснознаменского округа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, истец, по мнению суда, не является собственником вышеуказанных ангаров, расположенных на спорных земельных участках, принадлежащих на праве аренды Гудову А.И., никаких прав у истца на данные участки не возникало, а поэтому спора о праве на эти участки нет.

Суд также не находит каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемых договоров аренды или нарушений прав истца, наличие которых послужило бы основанием для признания их ничтожными, как не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Поскольку суду не представлено доказательство, в чем заключается нарушенное, либо оспоренное право истца, при отсутствии у него права на спорные земельные участки и спорные ангары, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований СХА «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района и Гудову А.И. о признании недействительными договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков отказать.

решил:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района и Гудову Анатолию Ивановичу о признании недействительными договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд.

Председательствующий                    В.В. Киреева