Дело №2-508(1)2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года                                                                                            г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием заместителя прокурора Аркадакского района Никонова А.В.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ртищевского транспортного прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А.,

установил:

Ртищевский транспортный прокурор обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с заявлениями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований прокурор указал, что 16.12.2009 года Ртищевским районным судом Саратовской области по делу №2-787(1)/2009 выдан исполнительный лист серии ВС №006230242, которым на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД» в лице ЮВЖД филиала ОАО «РЖД»), возложены обязанности по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к услугам вокзала станции Аркадак Юго-Восточной железной дороги: оборудовать вход в здание вокзала пандусом с уклоном 1:12, в системе зрительной информации на вокзале установить пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников, установить на вокзале телефон-автомат для людей с ослабленным слухом, а также телефон-автомат на более низком уровне для инвалидов-колясочников, обустроить туалеты для инвалида общего пользования (раздельно мужские и женские) вне вокзала с замкнутыми системами сбора и удаления канализационных стоков, установить шланги с навесными рукоятками.

13.10.2010 года Ртищевской транспортной прокуратурой исполнительный лист был направлен в Аркадакский РОСП УФССП России по Саратовской области (далее - Аркадакский РОСП) для принудительного исполнения решения суда.

21.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Аркадакского РОСП Веретенниковым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Вынесенное постановление, по мнению прокурора, является незаконным, поскольку должник обязан совершить определенные действия по оборудованию вокзала ст. Аркадак, расположенного в г. Аркадак Саратовской области. Исполнение судебного решения должно осуществляться по месту совершения исполнительских действий, т. е. на территории, на которую распространяются полномочия Аркадакского РОСП.

Согласно исполнительному листу Ртищевский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, является взыскателем. В связи с этим, прокурор просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аркадакского РОСП Веретенниковым А.А. при рассмотрении исполнительного листа №2-787(1)/2009 от 16.12.2009, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области, незаконным и обязать названного судебного пристава-исполнителя в течение 3-х суток с момента поступления решения суда в Аркадакский РОСП возбудить исполнительное производства по вышеуказанному исполнительному документу, для чего направить оригинал исполнительного документа в Аркадакский РОСП.

В судебном заседании заместитель прокурора Аркадакского района Никонов А.В. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А. в судебном заседании признал, что его действия были неправомерны

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» в лице ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» - Манжурин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив свои пояснения относительно заявленных требований. В указанных пояснениях просил в удовлетворении требований прокурора отказать, поскольку, по его мнению, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным. Кроме того, требование о возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя в течение 3-х суток с момента поступления решения суда в Аркадакский РОСП возбудить исполнительное производства по вышеуказанному исполнительному документу является незаконным, т.к. вопрос о возбуждении исполнительного производства решается судебным приставом-исполнителем по совокупности обстоятельств в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 Закона определяет место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В частности п. 3 названной статью указывает, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из содержания исполнительного документа (Дело №2-787(1)/2009, серии ВС №006230242) видно, что в нём содержатся требования, обязывающие ОАО «РЖД» в лице ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к услугам вокзала станции Аркадак Юго-Восточной железной дороги: оборудовать вход в здание вокзала пандусом с уклоном 1:12, в системе зрительной информации на вокзале установить пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников, установить на вокзале телефон-автомат для людей с ослабленным слухом, а также телефон-автомат на более низком уровне для инвалидов-колясочников, обустроить туалеты для инвалида общего пользования (раздельно мужские и женские) вне вокзала с замкнутыми системами сбора и удаления канализационных стоков, установить шланги с навесными рукоятками.

Таким образом, названные требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, обязывают должника совершить определенные действия, следовательно, данные требования исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела видно, что станция Аркадак Юго-Восточной железной дороги, находится в г. Аркадаке, Саратовской области, т.е. на территории, где распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №006230242по делу №2-787(1)/2009, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области является незаконным.

Между тем, суд не находит оснований для возложения на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство в течение трёх суток с момента поступления такого решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30 Закона, исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателявозбуждает судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства суд при рассмотрении дел в порядке гл.25 ГПК РФ не вправе разрешать вопрос, которым предрешается существо решения относительно, конкретного действия, полномочия на совершение которого имеет только судебный пристав-исполнитель с учётом конкретных обстоятельств и требований, которые не являются предметом рассмотрения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, ч.1 ст. 103, ст.ст. 194-199, 206, 258, ГПК РФ, суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №006230242по делу №2-787(1)/2009, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области признать незаконным.

В удовлетворении требований Ртищевского транспортного прокурора в части возложения на судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникова А.А. обязанности возбудить на основании исполнительного листа серии ВС №006230242по делу №2-787(1)/2009, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области исполнительное производство в течение трёх суток с момента поступления соответствующего решения суда отказать.

Направить судебному приставу-исполнителю Аркадакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Веретенникову А.А. настоящее решение суда для устранения допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд.

Судья                                                         В.В. Киреева