Дело №2-485(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года                                                                                    г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истца Нахмуриной Н.В. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырова Александра Владимировича к Зимину Анатолию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пыров А.В. обратился в суд с иском к Зимину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 09 сентября 2010 года Зимин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 19 июля 2010 года он беспричинно нанес ему множество ударов кулаком в область лица, в результате чего был причинен вред здоровью в виде выраженного отека левой половины лица, ссадины верхней губы слева, кровоподтека области подбородка справа и закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, двустороннего перелома нижней челюсти: подбородочной области справа и ветви нижней челюсти слева.

В течение двух месяцев истец был вынужден лечиться в хирургическом отделении больницы, плохо себя чувствовал, страдал бессонницей, все это отрицательно сказалось на его здоровье, в связи с чем, испытывал физические страдания. Зимин А. В. избивал истца в присутствии сестры - Зиминой Н. А., и он, будучи инвалидом I группы, не мог даже защититься и дать ему отпор. В результате причинения вреда здоровью испытывал и нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях по поводу насилия над личностью со стороны ответчика, ухудшения состояния здоровья из-за перенесенных побоев, а также ощущал и чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, и дискомфортного состояния.

           Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Нахмурина Н.В. /по доверенности/ на исковых требованиях настаивала и в обоснование представила доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик - Зимин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на иск свои возражения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.7, 20, 38, 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение; каждый имеет право на жизнь, на защиту семейных связей.

Судом установлено, что Пыров А.В. получил повреждения в виде отека левой половины лица, ссадины верхней губы слева, кровоподтека области подбородка справа, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, двустороннего перелома нижней челюсти: подбородочной области справа и ветви нижней челюсти слева в результате преступления, совершенного в результате действий Зимина А.В. 19 июля 2010 года около 05 часов 30 минут в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим 21.09.2010 года в законную силу приговором суда, то факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу в результате умышленных противоправных действий считается установленным и не подлежит доказыванию или опровержению сторонами.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

В силу со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из объяснений представителя истца в суде, истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях в результате совершения преступления ответчиком.

Во время совершения преступления он был в беспомощном состоянии, не мог защититься сам и сестру, от причиненных травм испытывал физические страдания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2257 от 20.08.2010 года в результате противоправных действий ответчика ему были причинены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, и двустороннего перелома нижней челюсти.

Кроме этого, истец испытывал и нравственные страдания из-за того, что он, являясь инвалидом 1 группы, опять проходит длительное лечение в больнице, где ощущает сильный дискомфорт, переживал по поводу насилия над личностью со стороны ответчика и ухудшения состояния здоровья из-за перенесенных побоев, а также ощущал и чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, и дискомфортного состояния.

Оценив доказательства, суд признает установленным факт нарушения неимущественных прав и благ истца: нарушение психического благополучия и физических страданий, то есть причинение морального вреда, находящегося в прямой причинной связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении истца.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда с ответчиков, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.1101 ГКРФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий заявителя, а именно то, что в результате причинения вреда здоровью она получила стресс, нарушено ее психическое благополучие.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, особенно в крупном размере, и возможности реального исполнения судебного решения, суду необходимо выяснить семейное и имущественное положение причинителя вреда.

Учет имущественного и семейного положения причинителя вреда - физического лица необходим для объективной оценки размера компенсации морального вреда, поскольку в случае неблагополучного имущественного положения взыскание больших сумм компенсации может оказаться разорительным для ответчика с низким жизненным уровнем либо реальное взыскание вовсе становится невозможным, а права истца незащищенными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время работает, имеет возможность зарабатывать, не является инвалидом. Но суд считает, что требования истца о взыскании 150000 рублей завышены, в связи с чем, уменьшает его исковые требования и определяет размер компенсации морального вреда в 70000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зимина Анатолия Викторовича в пользу Пырова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с Зимина Анатолия Викторовича госпошлину в доход государства в размере рублей 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: В.В Киреева