Дело №2-100(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В., ответчика - Попова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского транспорта Московской области «Мострансавто» в лице филиала - «Межрайонное автотранспортное предприятие №1 автоколонна 1787» к Попову Юрию Валентиновичу о взыскании причинённого ущерба, установил: ГУП МО «Мострансавто» в лице филиала - «МАП №1 автоколонна 1787» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Попову Ю.В. о взыскании причинённого ущерба в сумме 24531 рубля 16 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что Попов Ю.В. с 16.04.2010г. по 02.07.2010г. работал водителем рейсового автобуса 2 класса в «Межрайонном автотранспортном предприятии № 1 Автоколонна 1787» Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». 21.05.2010 года, работая на автобусе марки Мерседес Бенц 0345 (Conecto Н), регистрационный номер №, водитель Попов Ю.В. нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения и совершил ДТП. В результате ДТП было повреждено левое зеркало заднего вида, стоимость которого составила 24531 руб. 76 копеек. 28.05.2010 г. Попов Ю.В. представил заявление, в котором обязался восстановить за свой счет разбитое зеркало автобуса, однако, с момента представления заявления и по настоящее время Попов Ю.В. в добровольном порядке не возместил причиненный предприятию ущерб. Поврежденное транспортное средство является предметом договора лизинга №ДЛ 120/01-06 от 18.07.2006 г., согласно п. 4.3 которого и в соответствии со ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к Лизингополучателю (Арендатору) в момент передачи ему арендованного имущества. Пунктом 7.2 Договора на Лизингополучателя возложена обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта предмета лизинга за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет Лизингополучатель - ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Учитывая положения статей 21, 238, 243, 246, 248 Трудового кодекса РФ истец просил взыскать с Попова Ю.В. в пользу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» 24531 рубля 16 копеек в возмещение ущерба, причиненного имуществу предприятия и 935 рублей 93 копейки судебных расходов. В судебное заседание представитель истца - Быкова Н.С., действующая на основании доверенности от 27.12.2010 года №ОД-473 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддержав заявленные требования. Ответчик - Попов Ю.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные истцом, признав исковые требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.175 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтверждены представленными доказательствами. Между тем, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 935 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского транспорта Московской области «Мострансавто» в лице филиала - «Межрайонное автотранспортное предприятие №1 автоколонна 1787» к Попову Юрию Валентиновичу о взыскании причинённого ущерба удовлетворить. Взыскать с Попова Юрия Валентиновича в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского транспорта Московской области «Мострансавто» в лице филиала - «Межрайонное автотранспортное предприятие №1 автоколонна 1787» в счёт возмещения, причинённого имущественного ущерба 24531 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 16 копеек, а также 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий В.В. Киреева