Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                                       г. Аркадак

при секретаре Морозовой Л.В.

с участием: представителя истца Чекунаевой Т.А. - Нахмуриной Н.В. /по доверенности/,

представителя ответчика - Фомочкина В.М. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунаевой Тамары Александровны и Чекунаева Олега Геннадьевича к администрации муниципального образования г.Аркадак Аркадакского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Чекунаева Т.А. в лице представителя Нахмуриной Н.В. /по доверенности/ и Чекунаев О.Г. обратились в Аркадакский районный суд с иском к администрации муниципального образования г.Аркадак Аркадакского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что на основании решения исполкома от 22.02.1989 года семье Чекунаевых была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 17 мая 1995 года был заключен договор приватизации, и вышеуказанная квартира была передана им в собственность. Решением Аркадакского районного суда от 29.04.2010 года данный договор был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира возвращена в муниципальную собственность.

15 ноября 2010 года с Чекунаевой Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрирован и проживает сын - Чекунаев О.Г. Желая приватизировать вышеуказанную квартиру, истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако, 11.01.2011 года получили письменный отказ. Отказ мотивирован тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства для изготовления технической документации. Истцы, считая, что данным отказом было нарушено их право на приватизацию жилья, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м..

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Чекунаевой Т.А. - Нахмурина Н.В. /по доверенности/ в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Фомочкин В.М. /по доверенности/ в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установлено, что истцы Чекунаева Т.А. и Чекунаев О.Г. проживают в спорной квартире на основании договора социального найма №10 от 15.11.2010 года. Указанная квартира была предоставлена Чекунаевой Т.А. на условиях социального найма, при этом в состав её семьи на тот момент входил и истец Чекунаев О.Г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года N6-П признано не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” о том, что не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. При этом, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В связи с тем, что истцу, как члену семьи нанимателя, спорная квартира предоставлена из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, то он в силу ст.2 названного Закона имеет право приобрести её в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Как видно из решения Аркадакского районного суда от 29.04.2011 года, договор на приватизацию жилого помещения - квартиры <адрес> от 17 мая 1995 года признан ничтожным, применены были последствия недействительности сделки. 15 ноября 2010 года с Чекунаевой Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрирован и проживает сын - Чекунаев О.Г.

Таким образом, ответчиком незаконно отказано истцам в приватизации квартиры.

Довод ответчика об основании отказа в приватизации в связи отсутствием денежных средств для оформления правоустанавливающих документов является несостоятельным и не влияет на право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чекунаевой Тамарой Александровной и Чекунаевым Олегом Геннадьевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд.

Судья                                                В.В. Киреева