Дело №2-121(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием: истца (ответчика) Гусейнова С.Г., адвоката Сафриной О.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 25 от 31.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Сахиб Гусейн Оглы к Игнатову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Игнатова Александра Сергеевича к Гусейнову Сахиб Гусейн Оглы об оспаривании договора займа, установил: Гусейнов С.Г. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Игнатову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 17.12.2008 года Игнатов А.С. по расписке получил от него в долг денежную сумму в размере 850000 рублей с возвратом долга 24.07.2010 года. 26 мая 2010 года ответчик возвратил ему 400000 рублей по расписке, а ранее возвратил 130000 рублей, но только без расписки. 26 мая 2010 года Игнатов А.С. подтвердил письменно, что остаток долга составляет 320000 рублей, который он обязуется возвратить истцу не позднее 01.12.2010 год. Игнатов А.С. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с него суммы долга в размере 320000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16875 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6469 рублей и расходов по оплате юридической помощи в сумме 3500 рублей. В свою очередь, Игнатов А.С. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к Гусейнову С.Г. об оспаривании договора займа по его безденежности. В качестве основания указал, что расписка о получении им денег в сумме 850000 рублей от Гусейнова С.Г. является безденежной, т.к. именно в такой сумме он в долг у Гусейнова не брал. Деньги у Гусейнова С.Г. он действительно брал, но не 17.12.2008 года, а 24.11.2008 года, и в сумме 170000 рублей. 25.12.2008 года он взял в долг у Гусейнова С.Г. еще 30000 рублей. 10.12.2009 года он вернул ему 130000 рублей, а 26.05.2010 года возвратил 400000 рублей, потом 30000 рублей, на которые не взял расписки, а всего вернул 560000 рублей. Однако Гусейнов С.Г., при помощи своих друзей стал приезжать к нему домой, и под угрозой, он написал новые расписки на получение денег, которых он у Гусейнова не брал. Расписка от 26.05.2010 года написана не им, а супругой. Просит в иске отказать. В судебном заседании истец (ответчик) Гусейнов С.Г. уточнил свои требования и просил взыскать с Игнатова А.С. сумму основного долга в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6469 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 3500 рублей, а всего 334099 рублей, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебном заседании ответчик (истец) Игнатов А.С. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца Гусейнова С.Г., адвоката, показания свидетелей: ФИО6, и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.ст.808, 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела усматривается, что согласно представленной Гусейновым С.Г. расписки, 17 декабря 2008 года Игнатов А.С. взял у него деньги в долг в сумме 850000 рублей, которые обязался вернуть Гусейнову С.Г. 24.07.2010 года. (л.д.5). В расписке имеется подпись Игнатова А.С. и указана дата ее составления. В предварительном судебном заседании Игнатов А.С. не отрицал факт написания им расписки (л.д.17). 26 мая 2010 года Игнатов А.С. часть долга в размере 400000 рублей возвратил Гусейнову С.Г., а на оставшуюся часть долга написал новую расписку, указав, что остаточный долг в сумме 320000 рублей он обязуется возвратить Гусейнову С.Г. не позднее 01.12.2010 года (л.д.4). В обеих расписках указано, кто является займодавцем, кто заемщиком, сумма займа и дата получения денег. Также указано, что деньги получены с обязательством возврата, то есть в долг. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования расписки следует, что она содержит все существенные условия договора займа. Подпись заемщика и признание расписки займодавцем свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Поскольку сумма займа превышает более чем в 10 раз сумму минимального размера оплаты труда, то договор в силу закона должен быть заключен в письменной форме. Расписка заемщика о получении денег, в данном случае является письменной формой подтверждения договора. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора займа. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписки, выданные ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему сумму в указанный срок. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В силу ст. 812, 179 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не были получены им от займодавца. Если договор был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, может быть признана недействительной по иску потерпевшего. По смыслу ст. 179 ГК РФ под обманом понимается умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, личности участников, предмете и других обстоятельствах, в целях формирования воли стороны на вступлении в сделку. В силу ст.54 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания Игнатов А.С., возражая против требований Гусейнова С.Г., не представил доказательств его безденежности, заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства, в подтверждение этих возражений, а также оспорить данный договор займа. Ссылка Игнатова А.С. на то обстоятельство, что он брал в долг у Гусейнова С.Г. денежные средства в меньшем размере - 200000 рублей, а расписку на остаток долга в размере 320000 рублей написал под угрозой насилия и обмана, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются представленной распиской, в которой четко указано: «остаточный долг в сумме 320000 рублей, расчет произвести не позднее 01.12.2010 года». Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, в декабре 2008 года ее супруг действительно брал в долг у Гусейнова С.Г. 200000 рублей. Расписку не писали. Долг уже возвратили. При передаче Гусейновым денежных средств супругу в размере 850000 рублей и написании им расписки, она не присутствовала. 26 мая 2010 гола в их офисе супруг возвратил Гусейнову С.Г. долг в размере 400000 рублей. При этом она собственноручно писала расписку, которую подписали: супруг, ФИО7, и Гусейнов. В расписке указала, что Игнатов А.С. возвратил долг Гусейнову С.Г. в размере 400000 рублей, и остаток долга составил 320000 рублей, который Игнатов А.С. обязуется возвратить не позднее 01.12.2010 года. При составлении расписки Гусейнов С.Г. кричал на супруга, угрожал ему, тем более приехал он в офис не один, а с ФИО7 Говорил, что если супруг не возвратит долг, то он будет решать данный вопрос по - другому. Добавила, что физическую силу в момент написания расписки никто к супругу не применял. Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что 26 мая 2010 года Гусейнов С.Г. попросил его съездить с ним к Игнатову А.С., поскольку тот позвонил и сказал, что возвратит долг. Он поехал, так как Игнатов А.С. также у него брал деньги в долг, но срок выплаты пока не наступил. Приехали в офис к Игнатову А.С., где тот передал Гусейнову С.Г. 400000 рублей, сказав, что больше денег нет, и отдаст он их осенью. Гусейнов С.Г. согласился. Затем супруга Игнатова А.С. написала расписку, которую подписал Игнатов А.С., Гусейнов С.Г. и он. Никаких угроз в адрес Игнатова А.С. не поступало, тем более, после всего их угощали обедом. Данный факт подтверждается и письменными материалами дела, а именно: договором займа денежных средств от 01.04.2005 года, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, доказательств, которые могут служить основанием для освобождения Игнатова А.С. от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, иск Гусейнова C.Г. к Игнатову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полной сумме, а в удовлетворении встречных исковых требований Игнатова А.С. к Гусейнову С.Г. об оспаривании договора займа следует отказать. В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску в размере 6441 рубль 30 копеек, также с Игнатова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, которые суд с учётом заявленных исковых требований, количества судебных заседаний удовлетворяет в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Игнатова Александра Сергеевича в пользу Гусейнова Сахиб Гусейн Оглы сумму долга по договору займа в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей, уплаченную госпошлину в размере 6441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 30 копеек, оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 334071 (триста тридцать четыре тысячи семьдесят один) рубль 30 копеек, в остальной части иска отказать. Во встречном иске Игнатову Александру Сергеевичу к Гусейнову Сахиб Гусейн Оглы об оспаривании договора займа, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.В. Киреева