Дело № 2-202 (1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием: истца Нефедова И.В., адвоката Голованова А.В, представившего удостоверение № 1129 и ордер № 26 от 17.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Игоря Владимировича к Лукьянчикову Леониду Ивановичу о взыскании долга по договору займа, установил: 17 декабря 2007 года по расписке Лукьянчиков Л.И. получил от Нефедова И.В. в долг денежную сумму в размере 110000 рублей на срок один год. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Лукьянчиков Л.И. своего обязательства по договору займа не исполнил. Нефедов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Лукьянчикова Л.И. суммы долга в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 рублей и расходы на юридическую помощь в сумме 5000 рублей, а всего в размере 118380 рублей. В судебном заседании истец. на исковых требованиях настаивал, и в обоснование подтвердил доводы, указанные в иске. Ответчик Лукьянчиков Л.И. в судебном заседании не присутствовал, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен был надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Из материалов дела усматривается, что согласно представленной истцом расписки, Лукьянчиков Л.И. 17.12.2007 года взял деньги в долг в сумме 110000 рублей, обязуется вернуть их Нефедову И.В. не позднее 17.12.2008 года. В расписке указано, кто является займодавцем, кто заемщиком, сумма займа и дата получения денег. Также указано, что деньги получены с обязательством возврата, то есть в долг. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования расписки следует, что она содержит все существенные условия договора займа. Подпись заемщика и признание расписки займодавцем свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Поскольку сумма займа превышает более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, договор в силу закона должен быть заключен в письменной форме. Расписка заемщика о получении денег, в данном случае является письменной формой подтверждения договора. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора займа. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему сумму в установленный срок. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства, в подтверждение этих возражений. Подлинность подписи и факта передачи ответчику денег истцом, им не оспаривается. Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску в размере 3380 рублей, также с Лукьянчикова Л.И. в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, которые суд с учётом заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, определяет в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Лукьянчикова Леонида Ивановича в пользу Нефедова Игоря Владимировича по договору займа 110000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3380 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000, а всего 116380 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья: В.В Киреева