Дело №2-392(1)2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием помощника Ртищевского транспортного прокурора Макеева А.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Кузьмичева Д.В., действующего на основании доверенности №НЮ-9/567/Д от 28.07.2010 года, удостоверенной Корнеевой В.Р., нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области, зарегистрированной в реестре за №2885,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дроги о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Заместитель Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дроги о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения - установки дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога» на подходах к переезду 64 км. пикет 4 (ул. Революции - ул. Букоткина)» со стороны ул. Чапаева в г. Аркадаке Саратовской области.

В судебном заседании помощник Ртищевского транспортного прокурора Макеев А.В. заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Кузьмичев Д.В. в судебном заседании также просил прекратить производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство истицы подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как оно сделано в соответствии со ст.39 ГПК РФ и оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а требования удовлетворены добровольно после предъявления иска в суд (ст.ст.101, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Ртищевского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дроги о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения - установки дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога» на подходах к переезду 64 км. пикет 4 (ул.Революции - ул.Букоткина)» со стороны ул.Чапаева в г.Аркадаке Саратовской области прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Судья            И.Н. Конышева