Дело № 2-403 (1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Кондратенко Е.В., представителя заявителя Хахулиной М.В., заинтересованного лица Гавренковой Е.А., старшего судебного пристава исполнителя Аркадакского РОСП УФССП России по Саратовской области Акининой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавренкова Александра Михайловича на действия старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свистун Светланы Валерьевны, установил: Гавренков А.М. обратился в Аркадакский районный суд с заявлением на действия старшего судебного пристава Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В.. В обоснование требований Гавренков А.М. указал, что 19 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП Свистун С.В. на основании исполнительного документа Аркадакского районного суда и Ртищевского районного суда Саратовской области составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного нежилого строения склад миниудобрений и земельного участка площадью 3736 кв.метров по адресу: <адрес>, и движимое имущество: автомобиль NISSANALMERAClassic легковой № регистрационный знак №, трактор ЮМЗ-6АКЛ заводской № регистрационный знак код № №, зернометатель самопередвижной ЗС-90 (М-Р) заводской №, прицеп самосвальный ГКБ 8527 идентификационный номер (VIN) отсутствует свидетельство о регистрации № №, регистрационный знак АБ 3270 64. Служба судебных приставов ограничила его право пользования и владения указанным имуществом. В том числе ему было запрещено посещать территорию земельного участка и помещения, движимое имущество изъято. 14 июня 2011 года он обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Аркадаского РОСП Свистун С.В., в котором просил сообщить на основании какого правового документа произведено ограничение его прав во владении и пользовании имуществом, и выдать его копию. Также он просил снять ограничения его прав в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом, подвергнутом описи. В настоящее время названное имущество передали ему на хранение. Однако информацию о том, на основании какого правового документа произведено ограничение его прав во владении и пользовании имуществом, и его копия ему не представлены. Кроме того, он считает незаконными действия Свистун С.В. по ограничению права пользования имуществом. В связи с чем он обратился в суд и просит признать бездействие старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свистун С.В. незаконным, обязать старшего судебного пристава Аркадакского РОСП предоставить информацию, документ и его копию, на основании которого он был ограничен в праве пользования имуществом: земельным участком, нежилым помещением, иным имуществом, находившимся в складе, транспортом; признать действие старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свистун С.В. по ограничению права пользования имуществом и назначением хранителя имущества сторонней организацией незаконным. В судебное заседание заявитель Гавренков А.М., надлежаще извещенный, не явился. Представитель заявителя Хахулина М.В. в судебном заседании требования конкретизировала, указав, что бездействие судебного пристава Свистун С.В. заключается в том, что она не предоставила Гавренкову А.М. информацию на основании какого правового документа произведено ограничение его прав во владении и пользовании имуществом, и не предоставила его копию. Действия судебного пристава Свистун С.В. по ограничению права пользования имуществом Гавренкова А.М., которые просит признать незаконными, выражаются в том, что ею незаконно были приняты меры к задержанию транспортного средства Камаз, принадлежащего Гавренкову А.М., в ночь с 18 на 19 мая 2011 года; в это же время она незаконно прибыла по адресу: <адрес>, после 22 часов; незаконно в устной форме потребовала явиться к 6 часам 19 мая 2011 года в службу судебных приставов, в то время когда сама в это время на рабочем месте отсутствовала, что не позволило Гавренкову А.М. участвовать в совершении исполнительских действий; ограничила право пользования имуществом Гавренкова А.М. 19 мая 2011 года; не вручила 18 мая 2011 года документ о возбуждении исполнительного производства, не описала имущество, находящееся на территории, подлежащей аресту; незаконно изъяла автомашину NISSANALMERAClassic в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и разместила ее на территории склада, ограничив право пользования Гавренкова А.М. без составления каких-либо документов; ограничила право пользования трактором, не указав в акте описи имущества такое ограничение; в актах описи имущества не указала срок ограничения в пользовании имуществом. Судебный пристав исполнитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что 18 мая 2011 года в обеденное время после возбуждения исполнительных производств о наложении ареста на имущество Гавренкова А.М. она вместе с судебным приставом исполнителем Лариным С.В. и представителем ОАО «Сбербанк России» Балабановым А.Г. направилась по месту регистрации Гавренкова А.М. на <адрес>, в <адрес>. Со слов соседей им стало известно, что Гавренков не проживает по названному адресу более трех лет, в настоящее время живет по адресу: <адрес>. По указанному адресу они нашли Гавренкова А.М. и вместе с ним приехали на <адрес>, в <адрес>, где находилось имущество, которое подлежало аресту. Там же она ознакомила Гавренкова А.М. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2011 года, копию которого получить Гавренков А.М. отказался, при этом пояснил, что имущество, подлежащее описи находится в помещении склада, от которого у него на тот момент ключей не было. После чего Гавренков А.М. уехал. Через некоторое время от представителя взыскателя ОАО «Сбербан России» Балабанова А.Г. ей поступило сообщение о том, что в ночь с 18 на 19 мая 2011 года Гавренков А.М. будет осуществлять вывоз со склада имущества, подлежащего описи и аресту. Вечером в этот же день она с судебным приставом Лариным С.В.на своей автомашине находилась недалеко от склада Гавренкова А.М., около 23 часов они увидели как ворота склада открылись и оттуда выехала автомашина Камаз под управлением Гавренкова А.М.. Она пыталась остановить автомашину, но Гавренков не подчинился и проследовал мимо нее. На ул.Чернышевского сотрудники ГАИ по просьбе инспектора службы безопасности Ртищевского отделения 3998 ОАО «Сбербанк России» Лантухова Ю.П. задержали Камаз под управлением Гавренкова А.М.. Там же Гавренков А.М. согласился предоставить данную автомашину для описи, и предложил для этого проехать к нему по месту жительства на <адрес>, в <адрес>. По прибытии по указанному адресу Гавренков А.М. загнал автомашину во двор, и при содействии своих родственников воспрепятствовал описать автомашину. 19 мая 2011 года замок на входной двери склада, принадлежащего Гавренкову А.М., был взломан и описано часть имущества, подлежащего аресту. А именно: здание склада, земельный участок под зданием, трактор ЮМЗ-6АКЛ, зернометатель самопередвижной и прицеп самосвальный. Арестованное имущество было передано на хранение ООО «Лабеон», с которым был заключен соответствующий договор. ООО «Лабеон» было запрещено пользоваться арестованным имуществом. Представитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области старший судебный пристав Акинина В.Ю. против удовлетворения требований возражала, полагала, что все действия пристава Свистун С.В. основаны на законе, права и интересы Гавренкова А.М. не нарушены. Заинтересованное лицо Гавренкова Е.А. в судебном заседании требования Гавренкова А.М. поддержала. Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Балабанов А.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворении требований просил отказать. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 411 ГПК РФ, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что 3 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В. на основании исполнительного листа № 2-300(1)2011 от 3 мая 2011 года, выданного Аркадакским районным судом, о наложении ареста на одноэтажное нежилое строение - склад миниудобрений и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Гавренкову А.М., возбуждено исполнительное производство № 2459/11/03/64. 18 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В. на основании исполнительного листа № 2-376(1)2011 от 16 мая 2011 года, выданного Ртищевским районным судом, о наложении ареста на два автомобиля КАМАЗ, автомобиль NISSANALMERAClassic, автомобиль LEXUSLX 470 джип универсальный, трактор ЮМЗ-6АКЛ, три зернометателя самопередвижных, два прицепа самосвальных, принадлежащих Гавренкову А.М., возбуждено исполнительное производство № 2726/11/03/64. 19 мая 2011 года наложен арест на нежилое строение - склад миниудобрений и земельный участок под ним, расположенные на <адрес>, в <адрес>, зернометатель самопередвижной ЗС-90, трактор ЮМЗ-6АКЛ и прицеп самосвальный. Ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «Лабеон», с которым Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 19 мая 2011 года заключило договор на оказание услуг по охране арестованного имущества. 24 мая 2011 года по отдельному поручению старшего судебного пристава Аркадакского РОСП Свистун С.В. от 19 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Балашовского РОСП наложен арест на автомашину NISSANALMERAClassic, принадлежащую Гавренкову А.М.. Данная автомашина доставлена на <адрес>, в <адрес>, и передана на хранение ООО «Лабеон». 14 июня 2011 года Гавренков А.М. обратился с письменным заявлением в Аркадакский РОСП УФССП России по Саратовской области с просьбой сообщить ему на основании какого правового документа произведено ограничение его прав во владении и пользовании имуществом, выдать его копию, а также снять ограничения его прав в пользовании и владении нежилым строением - складом миниудобрений и земельным участком под ним, расположенных на <адрес>, в <адрес>, зернометателем самопередвижным ЗС-90, трактором ЮМЗ-6АКЛ, прицепом самосвальным и автомашиной NISSANALMERAClassic. 20 июня 2011 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен Гавренков А.М.. В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 23 июня 2011 года старшим судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП Свистун С.В. в письменном виде был дан ответ Гавренкову А.М. на его обращение от 14.06.2011 года, который был направлен ему 27.06.2011 года и получен им, как пояснила заинтересованное лицо Гавренкова Е.А. - жена Гавренкова А.М., 28.07.2011 года. Представитель заявителя Хахулина М.В. полагает, что службой приставов ответ дан Гавренкову А.М. на его обращение не полный, поскольку нет указания на основании какого правового документа произведено ограничение его прав во владении и пользовании имуществом и не выдана его копия. Доводы представителя заявителя Хахулиной М.В. суд находит не состоятельными, так как Гавренкову А.М. по фактическому месту его жительства 20 мая 2011 года были направлены копии всех актов о наложении ареста (описи имущества) от 19 мая 2011 года, явившиеся основанием ограничения права пользования Гавренковым А.М. арестованным имуществом. Данная корреспонденция возвращена 22.06.2011 года в службу судебных приставов ввиду истечения ее срока хранения в отделении связи. Других документов, ограничивавших право владения и пользования имуществом Гавренкова А.М., службой судебных приставов не составлялось, вследствие чего их копии ему и не направлялись. С учетом изложенного суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В., поэтому требования Гавренкова А.М. в этой части удовлетворению не подлежат. Гавренков А.М. просит признать незаконными действия судебного пристава Свистун С.В. по ограничению его права пользования имуществом, которые выражаются в том, что ею незаконно были приняты меры к задержанию транспортного средства Камаз, принадлежащего Гавренкову А.М., в ночь с 18 на 19 мая 2011 года; в это же время она незаконно прибыла по адресу: <адрес>, после 22 часов; незаконно в устной форме потребовала явиться к 6 часам 19 мая 2011 года в службу судебных приставов, в то время когда сама в это время на рабочем месте отсутствовала, что не позволило Гавренкову А.М. участвовать в совершении исполнительских действий; ограничила право пользования имуществом Гавренкова А.М. 19 мая 2011 года; не вручила 18 мая 2011 года документ о возбуждении исполнительного производства, не описала имущество, находящееся на территории, подлежащей аресту; незаконно изъяла автомашину NISSANALMERAClassic в г.Балашове 24 мая 2011 года и разместила ее на территории склада, ограничив право пользования Гавренкова А.М. без составления каких-либо документов; ограничила право пользования трактором, не указав в акте описи имущества такое ограничение; в актах описи имущества не указала срок ограничения в пользовании имуществом. Все перечисленные Гавренковым А.М. действия пристава Свистун С.В., которые, как он полагает, незаконны, имели место в мае 2011 года. Заявление же в суд Гавренковым А.М. подано 04.07.2011 года, то есть после истечения десятидневного срока, установленного законом для оспаривания действий (бездействий) должностного лица. Заявления о восстановлении пропущенного срока от Гавренкова А.М. не поступало. Представитель заявителя Хахулина М.В. считает, что срок для обжалования действий судебного пристава Свистун С.В. следует исчислять с 20 июля 2011 года, с того дня, когда в судебном заседании Свистун С.В. стала настаивать, что все ее действия по исполнительному производству о наложении ареста на имущество Гавренкова А.М. основаны на законе. Ранее Гавренков А.М. полагал, что Свистун С.В. признала незаконность своих действий, ввиду чего 20 июня 2011 года назначила его ответственным хранителем арестованного имущества и передала ему имущество на хранение. Доводы Хахулиной М.В. в этой части суд считает необоснованными, так как право должника по исполнительному производству на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава не зависит от оценки своих действий последним, и срок, предоставленный для оспаривания действий (бездействий), исчисляется со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Представитель заявителя Хахулина М.В. не отрицает, что Гавренков А.М. сам управлял автомашиной Камаз в ночь с 18 на 19 мая 2011 года, когда тот был задержан сотрудниками милиции, в ночь с 18 на 19 мая 2011 года также лично присутствовал на <адрес>, в <адрес>, когда туда прибыли судебные приставы, сам же по требованию пристава приехал в 6 час 19 мая 2011 года в службу судебных приставов, когда Свистун С.В. отсутствовала на рабочем месте, 18 мая 2011 года сам же присутствовал на <адрес>, в <адрес>, когда Свистун С.В. сообщила ему о возбуждении исполнительного производства и намерении наложить арест на имущество. Таким образом, о действиях судебного пристава Свистун С.В., которые Гавренков А.М. оспаривает, ему было известно с момента их совершения. О наложении ареста на автомашину NISSANALMERAClassic в г.Балашове и ее изъятии Гавренкову А.М., как пояснила заинтересованное лицо Гавренкова Е.А., также стало известно в конце мая 2011 года. Гавренков А.М. сам лишил себя возможности своевременно оспорить акты о наложении ареста (описи имущества) от 19 мая 2011 года, не явившись в отделение связи и не получив их копии. Суд приходит к выводу, что заявителем Гавренковым А.М. пропущен срок для подачи заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В. по ограничению права пользования имуществом и назначением хранителя имущества сторонней организацией ввиду чего в удовлетворении требований отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Гавренкова Александра Михайловича о признании бездействия старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свистун Светланы Валерьевны незаконным, обязании старшего судебного пристава Аркадакского РОСП предоставить информацию, документ и его копию, на основании которого он был ограничен в праве пользования имуществом: земельным участком, нежилым помещением, иным имуществом, находившимся в складе, транспортом; о признании действий старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свистун Светланы Валерьевны по ограничению права пользования имуществом и назначением хранителя имущества сторонней организацией незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Аркадакский районный суд. Судья И.Н. Конышева