Дело № 2-420 (1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Кондратенко Е.В., представителя заявителя Хахулиной М.В., старшего судебного пристава исполнителя Аркадакского РОСП УФССП России по Саратовской области Акининой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавренкова Александра Михайловича на действие старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, установил: Гавренков А.М. обратился в Аркадакский районный суд с заявлением на действия старшего судебного пристава Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В.. В обоснование требований Гавренков А.М. указал, что 23 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП Свистун С.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа Ртищевского районного суда Саратовской области, вынесено постановление и он подвергнут принудительному приводу за уклонение от явки к судебному приставу исполнителю. Заявитель полагает данное постановление незаконным, поскольку он не был извещен о необходимости явки к судебному приставу и от таковой явки не уклонялся, просит признать действие старшего судебного пристава исполнителя Аркадакского РОСП Свистун С.В. незаконным и отменить постановление судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Свистун Светланы Валерьевны от 23 мая 2011 года о его принудительном приводе в службу судебных приставов. В судебное заседание заявитель Гавренков А.М., надлежаще извещенный, не явился. Представитель заявителя Хахулина М.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала. Судебный пристав исполнитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области старший судебный пристав Акинина В.Ю. против удовлетворения требований возражала, полагала, что поскольку постановление о приводе не было исполнено права и интересы Гавренкова А.М. не нарушены. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 411 ГПК РФ, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что Гавренкову А.М. о вынесении в отношении него судебным приставом постановления о приводе стало известно 22.07.2011 года после ознакомления с материалами исполнительно производства. В связи с чем срок для оспаривания действий судебного пристава Гавренкову А.М. был восстановлен. В силу ч.1,3,5 ст.24, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 18 мая 2011 года судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В. на основании исполнительного листа № 2-376(1)2011 от 16 мая 2011 года, выданного Ртищевским районным судом, о наложении ареста на имущество Гавренкова А.М., возбуждено исполнительное производство № 2726/11/03/64. В этот же день судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В. выписано требование о явке Гавренкова А.М. к месту проведения исполнительских действий в 6 час 19 мая 2011 года по адресу: г.Аркадак, ул.Чапаева д.5, в Аркадакский РОСП. Представитель заявителя Хахулина М.В. пояснила, что данное требование Гавренкову А.М. не вручалось, однако ему было известно о необходимости явиться в 6 час 19 мая 2011 года в Аркадакский РОСП, и он данную обязанность выполнил. Допрошенная в судебном заседании свидетель Гавренкова Е.А. подтвердила данное обстоятельство. Но при этом пояснила, что когда Гавренков А.М. вместе с ней приехал к зданию Аркадакского РОСП, входная дверь была закрыта и из приставов никого не было. Они находились некоторое время на улице около здания Аркадакского РОСП, после чего уехали, не дождавшись никого из судебных приставов исполнителей. Свидетели Скобелин В.А., Лопухин А.Е. также подтвердили, что 19 мая 2011 года они вместе с Гавренковым А.М. около 6 часов находились на ул.Чапаева в г.Аркадаке, у здания службы судебных приставов, где никого из сотрудников не было, входная дверь в помещение была закрыта. Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав исполнитель Овчарова Е.А. пояснила,что 19 мая 2011 года онапо указанию старшего судебного пристава исполнителя Аркадакского РОСП Свистун С.В. пришла на рабочее место к 6 часам утра. Распоряжений от Свистун С.В. о совершении в этот час исполнительских действий по исполнительному производству о наложении ареста на имущество Гавренкова А.М. ей не поступало. В период с 6 до 8 час она периодически отлучалась с рабочего места, при этом входную дверь на замок не закрывала, и Гавренкова А.М. в этот период времени не видела, так как в помещение службы судебных приставов никто не входил. За событиями, происходившими за пределами здания, она не наблюдала. Допрошенная в судебном заседании свидетель Беляева В.С. пояснила, что 19 мая 2011 года она пришла на работу в службу судебных приставов около 7 час 30 мин, входная дверь была закрыта, она открыла дверь имевшимся у нее ключом. Через некоторое время после нее на работу пришла Кузина Д.В., а за ней Овчарова Е.А.. Свидетель Кузина Д.В. также пояснила, что когда она пришла на работу там уже находилась Беляева В.С., следом за ней пришла на работу Овчарова Е.А.. Учитывая, что свидетель Овчарова Е.А. не может утвердительно свидетельствовать о том, что Гавренков А.М. не выполнил обязанность, предписанную в требовании судебного пристава исполнителя от 18.05.2011 года о явке к 6 часам в Аркадакский РОСП, и принимая во внимание показания свидетелей Скобелина В.А., Лопухина А.Е., Беляевой В.С., Кузиной Д.В., суд полагает, что Гавренков А.М. исполнил названное требование и явился в 6 час 19 мая 2011 года по адресу: г.Аркадак, ул.Чапаева д.5. Представитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области старший судебный пристав Акинина В.Ю. полагала, что основанием для вынесения 23 мая 2011 года постановления о приводе Гавренкова А.М. явились постановление о возбуждении исполнительного производства № 2726/11/03/64 и требование судебного пристава исполнителя от 18.05.2011 года о необходимости его явки к месту совершении исполнительских действий в 6 час 19 мая 2011 года, копии которых Гавренков А.М. отказался получить. Доводы представителя Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Акининой В.Ю. суд считает не состоятельными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2011 года № 2726/11/03/64 не содержит в себе предписания о явке к судебному приставу исполнителю в назначенное время, а требование пристава исполнителя от 18.05.2011 года о необходимости его явки к месту совершении исполнительских действий в 6 час 19 мая 2011 года Гавренковым А.М. исполнено. Доказательств вызова Гавренкова А.М. в Аркадакский РОСП УФССП по Саратовской области и уклонения его от явки в период с 19 по 23 мая 2011 года суду не представлено. Следовательно, у судебного пристава исполнителя Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Свистун С.В. отсутствовали основания для вынесения 23 мая 2011 года постановления о принудительном приводе Гавренкова А.М. в службу судебных приставов 24 мая 2011 года к 9 час, и действия Свистун С.В. в этой части подлежат признанию как незаконные, а постановление о приводе следует отменить. Представитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области старший судебный пристав Акинина В.Ю. полагает, что права и интересы Гавренкова А.М. не были нарушены, поскольку постановление о принудительном приводе исполнено не было. Суд не принимает доводы представителя Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области старшего судебного пристава Акининой В.Ю. в этой части по следующим основаниям. Судебный пристав исполнитель является федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Привод предполагает принудительное доставление гражданина. Применение мер принуждения всегда связано с существенным стеснением прав и свобод граждан. Поэтому само по себе вынесение судебным приставом необоснованного постановления о приводе нарушает права гражданина. К тому же, как следует из работа судебного пристава ОУПФС Аркадакского РОС Коробейникова С.А., меры к исполнению постановления о приводе судебным приставом принимались. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Требование Гавренкова Александра Михайловича удовлетворить. Признать действие судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Свистун Светланы Валерьевны в части вынесения постановления 23 мая 2011 года о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю 24 мая 2011 года к 9 час за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Гавренкова Александра Михайловича незаконным. Постановление судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Свистун Светланы Валерьевны от 23 мая 2011 года о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю 24 мая 2011 года к 9 час за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Гавренкова Александра Михайловича отменить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через районный суд. Судья И.Н. Конышева