Дело № 2-397 (1)/2011

Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года                                                                                      г. Аркадак

          Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием истца Малюгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюгина Алексея Николаевича к Еремину Юрию Александровичу, Кудимовой Ларисе Анатольевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Малюгин А.Н. обратился в Аркадакский районный суд с исковым заявлением к Еремину Ю.А. и Кудимовой Л.А. об освобождении имущества от ареста.

В заявлении истец указал, что решением Борисоглебского городского суда, Воронежской области от 30 марта 1998 года с Еремина Ю.А. в пользу Ереминой Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины, 15.10.1998 года рождения. На основании данного решения выдан исполнительный лист и Борисоглебским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство. 13.10.2009 года по поручению Борисоглебского РОСП УФССП России по Воронежской области судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП наложен арест на <адрес> в <адрес>, принадлежащую должнику Еремину Ю.А.. На момент наложения ареста истец уже проживал в ней, поскольку 17.08.2008 года заключил с Ереминым Ю.А. договор купли-продажи названной квартиры. Истец полагает, что наложен арест на его имущество, поэтому обращается в суд и просит освободить от ареста <адрес> в <адрес>.

          В судебном заседании истец Малюгин А.Н. на заявленных требованиях настаивал, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики Еремин Ю.А., Кудимова Л.А., надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Малюгин Н.В. исковые требования признал полностью, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представители третьих лиц Аркадакского РОСП УФССП России по Саратовской области и Борисоглебского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, квартира является недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Ответчику Еремину Ю.А. по договору купли-продажи от 15.08.1995 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения Борисоглебского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Еремина Ю.А. в пользу Ереминой Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия (л.д.10-11). В последующем Еремина Л.А. вступила в брак и изменила фамилию на Кудимову.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

06.11.2002 года Борисоглебским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство и 19.08.2009 года вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Аркадакского РОСП УФССП России по Саратовской области наложить арест на имущество должника Еремина Ю.А. в виде <адрес> в <адрес> (л.д.9), ввиду наличия задолженности у Еремина Ю.А. по алиментам. Во исполнение названного поручения 13.10.2009 года судебным приставом исполнителем Аркадакского РОСП Паташовым С.А. наложен арест на квартиру Еремина Ю.А. (л.д.12-14).

Истец Малюгин А.Н., заявляя исковые требования, указал, что 17.08.2008 года заключил с Ереминым Ю.А. договор купли-продажи спорной квартиры, в этот же день передал Еремину Ю.А. деньги в сумме 100000 рублей за приобретенную квартиру, в подтверждение представил договор, заключенный в простой письменной форме, и расписку Еремина Ю.А. (л.д.5,7). Договор купли-продажи в соответствии со ст.131 ГК РФ в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не зарегистрирован. Следовательно, право собственности у Малюгина А.Н. на спорную квартиру не возникло, арест наложен на не принадлежащее истцу имущество.

При описи квартиры присутствовал сам истец Малюгин А.Н., однако своих прав на квартиру в этот момент не заявил, чего истец не оспаривает. Кроме того, истец был назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Истец Малюгин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 18.03.2011 года Еремин Ю.А. дал его отцу Малюгину Н.В. доверенность с целью государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что намерение истца осуществить регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество возникло после того, как он узнал об ограничении прав собственника имущества в связи с наложением ареста на имущество, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, то и признание иска представителем ответчика Малюгиным Н.В. суд не принимает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Малюгина Алексея Николаевича к Еремину Юрию Александровичу, Кудимовой Ларисе Анатольевне об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Аркадакский районный суд.

Судья:         И.Н.Конышева