Дело № 2-358 (1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Симакиной С.Н., с участием истца Ременюк С.В., ее представителя Голованова А.В., заместителя прокурора Никонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ременюк Светланы Владимировны к Фокиной Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, установил: Ременюк С.В. обратилась в суд с иском к Фокиной Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что 28 февраля 2009 года около 16 час Фокина Е.А., находясь по адресу: <адрес>, территория Ветстанции, <адрес>, совершила убийство ее родного брата - ФИО6, выстрелив в упор из ружья. Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года Фокина Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ. Своими действиями Фокина Е.А. причинила ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после совершения преступления Фокина Е.А. ей первой сообщила о случившемся, она сама сопровождала брата в больницу с места преступления, по дороге брат умер у нее на руках. Она перенесла шок, вынуждена была принимать лекарство. Долгое время после случившегося ее мучили головные боли, был плохой сон. Она потеряла единственного брата, к которому была очень привязана. В судебном заседании истец Ременюк С.В. на исковых требованиях настаивала, и добавила, что от перенесенного стресса, вызванного смертью брата, у нее поднялось артериальное давление, воспалился лицевой тройничный нерв, произошло защемление седалищного нерва, обострился остеохондроз. К докторам она обращалась, но только устно, поскольку сама по профессии доктор, и сведения об обращении за медицинской помощью в ее амбулаторную медицинскую карточку не заносились. Кроме того, она глубоко переживает из-за утраты близкого ей человека. Ответчик Фокина Е.А. отбывает наказание, представила возражения относительно иска в письменной форме. С исковыми требованиями не согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст.7, 20, 38, 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение; каждый имеет право на жизнь, на защиту семейных связей. Судом установлено, что Ременюк С.В. приходится родной сестрой ФИО6, который был убит Фокиной Е.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) 28.02.2009 года около 16 часов в г.Аркадак, <адрес>, <адрес>. Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим 03.11.2010 года в законную силу приговором суда, то факт причинения ответчиком вреда здоровью истице в результате умышленных противоправных действий считается установленным и не подлежит доказыванию или опровержению сторонами. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно В силу со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из объяснений истицы в суде, смертью брата ей причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях в результате совершения преступления ответчиком. Потеря брата для нее была настолько трагична, что никакое время не властно над болью утраты, над ее скорбью по родному человеку, с которым она росла, воспитывалась, и который ушел из жизни так неожиданно и трагично. Брат всегда помогал ей морально, выслушивал, понимал, давал советы. Жили они недалеко друг от друга, виделись почти каждый день, их родственные связи были крепкими. Объяснения истца в судебном заседании подтвердили свидетели Егорова И.Б., Казакова Т.А., Михайлина С.В., Алексеева Н.В.. В силу ст. 150 ГК РФ семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Кроме того, общеизвестно, что факт смерти предполагает моральный вред, поскольку при нормальных отношениях близкие родственники и члены семьи не могут не испытывать страданий. Оценив доказательства, суд признает установленным факт нарушения неимущественных прав и благ истца: нарушение психического благополучия, физических и нравственных страданий, то есть причинение морального вреда, находящегося в прямой причинной связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении ее брата. В связи с изложенным, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий заявителя, а именно то, что в результате смерти брата она получила стресс, нарушено ее психическое благополучие. При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, особенно в крупном размере, и возможности реального исполнения судебного решения, суду необходимо выяснить семейное и имущественное положение причинителя вреда. Учет имущественного и семейного положения причинителя вреда - физического лица необходим для объективной оценки размера компенсации морального вреда, поскольку в случае неблагополучного имущественного положения взыскание больших сумм компенсации может оказаться разорительным для ответчика с низким жизненным уровнем либо реальное взыскание вовсе становится невозможным, а права истца незащищенными, что недопустимо в силу постановлений Европейского Суда по правам человека об обязательности исполнения судебных решений. На возможность учета материального положения виновного лица указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года с изменениями от 06.02.2007 года «О судебном приговоре» (п.21). При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время отбывает реальное наказание, до осуждения не имел дополнительных доходов, кроме заработной платы, в связи с чем, уменьшает исковые требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, считая его разумным и справедливым. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Фокиной Елены Александровны в пользу Ременюк Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Фокиной Елены Александровны государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья: И.Н.Конышева