Дело № 2-425(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Симакиной С.Н., с участием истица Сивоха Р.А., ее представителя Поповой Н.В., ответчика Зайцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоха Раисы Анатольевны к Зайцевой Татьяне Николаевне об устранении препятствий к осуществлению права проживания по месту регистрации, установил: Сивоха Р.А. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Зайцевой Т.Н. об устранении препятствий к осуществлению права проживания по месту регистрации, в обоснование иска, указав, что 01 августа 2000 года она приобрела у ФИО5 жилой дом, расположенный в <адрес>. 02.10.2001 года она зарегистрировалась в указанном доме и стала в нем проживать. В июле 2010 года она заболела и 05.07.2010 года выехала в г.Обнинск, Калужской области для прохождения курса лечения. 23 мая 2011 года она вернулась в <адрес> и узнала, что в ее доме проживает Зайцева Т.Н., которая не впускает ее в дом. Она обратилась к Зайцевой с требованием не чинить ей препятствия в осуществлении ее права проживания по месту регистрации, но получила отказ. В связи с чем она обращается в суд и просит устранить препятствие со стороны Зайцевой Т.Н. к осуществлению права проживания по месту регистрации путем вселения ее в <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец Сивоха Р.А. на исковых требованиях настаивала, изложив обстоятельства, указанные в иске. Представитель истца Попова Н.В. исковые требования поддержала. Ответчик Зайцева Т.Н. исковые требования не признала пояснив, что она в июне 2010 года купила жилой дом, расположенный в <адрес> 73, <адрес> у ФИО9 за 15000 рублей. Разрешения на вселение в этот дом Сивохи Р.А. она не даст. Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив заявление в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав объяснение истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст.ст.27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ). В соответствии со ст.3 - 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции." В городах, поселках, сельских населенных пунктах, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация. Для регистрации предъявляются следующие документы: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1993 года.02.10.2001 года в указанном доме с разрешения собственника ФИО5 зарегистрировалась и стала проживать истец Сивоха Р.А.. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а также подтверждается копией паспорта истца, в котором имеется отметка о месте ее регистрации, а также показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что его мать ФИО5 продала свой дом Сивохе Р.А., договор купли-продажи не заключали. Истец Сивоха Р.А. пояснила, что с 01 августа 2000 года и по 05.07.2010 года она проживала на <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выехала для прохождения лечения в г.Обнинск, Калужской области. 23 мая 2011 года она вернулась в <адрес> и узнала, что дом, в котором она проживала, заняла ответчик Зайцева Т.Н.. Она обратилась к Зайцевой Т.Н. с просьбой освободить дом, но получила отказ. Объяснения истца подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7. Ответчик Зайцева Т.Н. не отрицает, что проживает в доме, где ранее проживала Сивоха Р.А., но утверждает, что проживает там на законных основаниях, поскольку 28.06.2010 года купила его у ФИО9 за 15000 рублей, В подтверждение чего представила расписку ФИО9 о получении с Зайцевой Т.Н. 15000 рублей за дом Сивохи Р.А., и свидетеля ФИО8, пояснившей, что Зайцева Т.Н. купила дом, где ранее проживала Сивоха Р.А.. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что полномочий в письменном виде на продажу дома по <адрес>, в <адрес>, у нее не было. Дом она продала Зайцевой Т.Н. по устному распоряжению дочери Сивохи Р.А.. Доводы ответчика о покупке ею спорного дома суд находит не состоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств заключения договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, в <адрес> в надлежащей форме с его собственником, а также наличия у ФИО9 полномочий на совершение сделки с указанным домом. Ответчик Зайцева Т.Н. не отрицает и того, что препятствует проживанию Сивохи Р.А. по <адрес>, в <адрес>, полагая данный дом своей собственностью. Из приведенных обстоятельств, следует, что отсутствие Сивохи Р.А. в спорном доме являлось временным, а ответчица Зайцева Т.Н. не приобрела право на проживание в данном доме. При этом фактическое проживание Зайцевой Т.Н. в спорном доме само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод истицы. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Сивохи Р.А. к Зайцевой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку со стороны ответчицы нарушено право истицы в пользовании, предоставленным ей собственником жилым помещением, при этом иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, является одним из способов защиты права владения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сивоха Раисы Анатольевны к Зайцевой Татьяне Николаевне об устранении препятствий к осуществлению права проживания по месту регистрации удовлетворить. Устранить препятствие со стороны Зайцевой Татьяны Николаевны к осуществлению права проживания по месту регистрации путем вселения Сивоха Раисы Анатольевны в <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Аркадакский районный суд. Председательствующий И.Н. Конышева