Дело № 2-457 (1)2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Симакиной С.Н., с участием истцов Елагина А.А., Мортиковой И.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н., представителей третьих лиц фермерского хозяйства «Урожай» Колосова В.А., администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Поляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина Алексея Анатольевича, Мортиковой Ирины Васильевны к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением имущества, компенсации морального вреда и взыскании убытков, установил: Елагин А.А., Мортикова И.В. обратились в Аркадакский районный суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением имущества, компенсации морального вреда и взыскании убытков. В обоснование требований указали, что Елагин А.А., является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает с Мортиковой И.В. и двумя детьми ФИО8. Официально нигде не работает, занимается ведением подсобного хозяйства, в котором до 11 апреля 2011 года имелось 17 телят, 2 поросенка и домашняя птица. В 2010 году в овраге «Каменный» в 3 км южнее <адрес> глава ФХ «Урожай» Колосов В.А. построил плотину. 11 апреля 2011 года плотину прорвало. В 1час 40 минут в его дом через раковину, унитаз и из подпола стала стремительно поступать вода. За 5 минут уровень воды достиг примерно 50 см. Затоплением дома и надворных построек истцу причинен ущерб. Размер ущерба, нанесенного жилому дому, нежилым сооружениям установлен экспертами и составляет 454662 руб., размер ущерба, нанесенного имуществу поврежденному и утраченному при наводнении составляет 319577руб., размер ущерба в результате гибели домашней скотины составил 398558руб., общая стоимость, причиненного Елагину А.А. ущерба, составила 1172797 рублей. В связи с тем, что истцы стояли по колено в холодной воде в апреле месяце, дочь Мортиковой И.В. - Кристина, нуждалась в лечении, стоимость которого составила 27281 руб 65 коп. Эти средства Елагин А.А. расценивает как убытки. После потери почти всего имущества истцы оказались в бедственном положении, в моральном плане очень переживали случившееся. Для компенсации морального вреда необходимо восстановить наличие нравственных и физических страданий по вине ответчика. Моральный ущерб в отношении дочери истцы оценивают в 200000 рублей. Переживания за дочь, за судьбу семьи, за потерю всего имущества причинили моральный вред и Елагину А.А., он испытывал душевное волнение и нравственные страдания, у него был нарушен сон, подорвано здоровье, ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, что сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Данный вред он оценивает в 100000 руб. Для установления причины гибели скота ему пришлось провести вскрытие, за что он заплатил 3412 руб. В связи с утратой имущества, ему пришлось приобрести на замену некоторые вещи, которые он не приобрел бы, если бы не произошел прорыв плотины. На приобретение имущества он потратил 66649 руб. За проведение экспертизы он оплатил 30000 руб. Таким образом, размер причиненных убытков составляет 127342руб. 65 коп. Поскольку документально право аренды или собственности на возведенную плотину ФХ «Урожай» Колосовым В.А. не оформлено, то вся ответственность за случившееся ложится на собственника земли - администрацию Аркадакского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области. Поэтому в качестве ответчика они указали администрацию Аркадакского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области. Истцы просят взыскать с администрации Аркадакского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в их пользу стоимость причиненного им материального ущерба в размере 1172797 руб., убытки в размере 127342руб.65 коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного дочери Кристине, 1997 года рождения,в пользу Мортиковой И.В., в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Елагина А.А. в размере 100000 рублей. В судебном заседании истцы требования уточнили и просили взыскать в пользу Елагина А.А. стоимость причиненного материального ущерба в размере 1172797 руб., убытки в размере 127342руб.65 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу Мортиковой И.В.компенсацию морального вреда, причиненного дочери Кристине, 1997 года рождения,в размере 200000 руб. Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок, расположенный в овраге «Каменный» в 3 км от <адрес> находится в ведении администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района, ввиду чего ответчик, указанный истцом является ненадлежащим, просил суд в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц фермерского хозяйства «Урожай» Колосов В.А., администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Полякова Е.А. также просили в иске отказать. Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подпунктом 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района. Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Подпунктами 7, 21, 23 п. 1 ст. 4 Устава Аркадакского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. Истцы Елагин А.А., Мортикова И.В. полагают, что затопление их дома, расположенного в <адрес> произошло ввиду прорыва плотины, построенной осенью 2010 года ФХ «Урожай». Представители ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролов В.Н., третьего лица ФХ «Урожай» Колосов В.А., возражая против исковых требований, считают, что в овраге «Каменный» 3 км южнее <адрес> возведена насыпь для перегона сельскохозяйственный техники в весенний период, а не плотина. В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (ст. 7, Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности гидротехнических сооружений"). Гидротехнические сооружения подлежат государственной регистрации и учету (Постановление Правительства РФ от 23.05.1998 N 490 (ред. от 22.04.2009) "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений"). Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 26/039/2011-093 от 07.09.2011 года следует, что на гидротехническое сооружение, расположенное в <адрес>, южнее <адрес>, в овраге «Каменный» право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.123). По сведениям Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гидротехническое сооружение в овраге «Каменный» в 3 км от <адрес> в перечне поднадзорных управлению сооружений, согласованном с ГУ МЧС по Саратовской области не числится (л.д.176). Суд находит установленным, что ответчик администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района не является собственником какого-либо гидротехнического сооружения, расположенного в овраге «Каменный» в 3 км южнее от <адрес>, вследствие чего у нее отсутствует обязанность по обеспечению соблюдения норм и правил безопасности гидротехнического сооружения при его строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Кроме того, решением исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов № 139 от 10.07.1991 года (л.д.119) земли <адрес>, в том числе и оврага «Каменный», переданы в ведение Алексеевского сельского Совета народных депутатов, а в настоящее время в соответствии с п.4 ст.1 Закона Саратовской области от 27.12.2004 года № 109-ЗСО находятся в ведении Львовского МО Аркадакского муниципального района. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом. Факт причинения вреда имуществу истцов 11.04.2011 года затоплением талыми водами ответчиком не оспаривается. Однако истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика - администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом. В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку суду не представлено доказательств противоправности поведения ответчика и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждены неправомерность действий ответчика, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Елагина Алексея Анатольевича, Мортиковой Ирины Васильевны к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением имущества, компенсации морального вреда и взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья И.Н. Конышева