РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием истца Юриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Надежды Владимировны к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и Федюниной Александре Спиридоновне о разделе жилого дома,

установил:

Юрина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> и Федюниной А.С. о разделе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, просила считать <адрес> указанном жилом доме частью жилого дома, включающую изолированное жилое помещение общей площадью 71,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,3 кв. метров и прекратить право собственности на данную квартиру. В обоснование иска истица указала, что по договору купли-продажи квартиры от 14 сентября 2001 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры общая площадь составила 54,8 кв. метров. За время проживания без получения необходимых разрешений произвела перепланировку и переустройство квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составила 71,8 кв. метров. Утверждает, что самовольные перепланировка и переустройство соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Занимаемы ею и Федюниной А.С. квартиры фактически являются частями дома, имеют отдельные входы, по заключению архитектора района возможен раздел дома на две самостоятельные части.

До принятия решения истица уточнила исковые требования и просила определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,8 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ней - 9/14 долей, за Федюниной А.С. 5/14 долей; произвести раздел указанного жилого дома, выделить ей в собственность часть жилого дома общей площадью 71,8 кв. метров, в собственность Федюниной А.С. часть жилого дома общей площадью 40,0 кв. метров и прекратить ее право собственности и Федюниной А.С. на <адрес> № в указанном жилом доме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица Федюнина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных Юриной Н.В. исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Юриной Н.В. признал, о чем направил соответствующее заявление.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений. Статья 14 ЖК РФ относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и (или) перепланировки объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли продажи квартиры от 14 сентября 2001 года Юрина Н.В. приобрела в собственность квартиру общей площадью 54,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 34,2 кв. метров под №1 в <адрес> в <адрес>.

Право собственности Юриной Н.В. на указный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 октября 2001 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права сери <адрес>, а также выпиской из ЕГРП от 14 июня 2011 года №.

Собственником квартиры №2 в указанном жилом доме является Федюнина А.С. Указанная квартира имеет общую площадью 40 кв. метров, в том числе жилую площадью 28,1 кв. метров и принадлежит Федюниной А.С. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 06 сентября 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Аркадак и Аркадакского района Саратовской области Родиной И.А. 17 октября 2006 года за №174.

Право собственности Федюниной А.С. на указную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 14 июня 2011 года №.

В 2007 году Юрина Н.В. произвела перепланировку жилой комнаты площадью 13,4 кв. метров, а именно возвела перегородку, что повлекло образование жилой комнаты площадью 7,7 кв. метров и прихожей площадью 5,6 кв. метров. Кроме того, Юрина Н.В. произвела реконструкцию жилого дома, самовольно без получения необходимого разрешения возведя пристройку, состоящую из коридора площадью 12,8 кв. метров и холла площадью 18,9 кв. метров. В результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры истицы и оставила 71,8 кв. метров, в том числе жилая 28,3 кв. метров.

Возведение пристройки с увеличением площади данного объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается техническим паспортом Аркадакского филиала ГУП «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 30 мая 2011 года.

В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что пристройка к жилому дому возведена без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. является самовольной постройкой.

Весте с тем, указанная пристройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истице на законных основаниях.

Согласно заключению администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 14 февраля 2011 года №6 пристройка и перепланировка произведены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от 26 марта 2011 года №76 подтверждено, что перепланировка в жилом доме и самовольная пристройка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям», СанПиН 42-128-4690 - 88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В ответ на обращение Юриной Н.В. отделение надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в справке от 28 января 2011 года № 04-2-19-01 указало, что жилое помещение - <адрес> (литер А1) в <адрес> в <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах следует признать, что в жилом доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на перепланировку, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Из представленных истицей документов также следует, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии п.п 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По данным технической инвентаризации жилой <адрес> был построен в 1973 году и состоит из двух квартир. Согласно техническому паспорту Аркадакского филиала ГУП «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 30 мая 2011 года указанный жилой дом разделен стеной на две квартиры, которые имеют самостоятельные входы.

Как следует из заключения администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 16 марта 2011 года №9 указанный жилой дом разделен капитальной кирпичной стеной на две квартиры, имеет два раздельных выхода на земельный участок, прилегающий к дому. Расположение жилого дома позволяет разделить двухквартирный дом и прилегающий к нему земельный участок на две самостоятельные части.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанный жилой дом является делимым недвижимым имуществом, на которое может возникнуть право общей долевой собственности по соглашению сторон.

Как утверждает истица в настоящее время с ответчицей фактически достигнуто соглашение об установлении долевой собственности на жилой дом и его разделе.

Размер определенных истицей долей ответчицей не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, определить доли и признать право общей долевой собственности Юриной Н.В. и Федюниной А.С. на указанный жилой дом.

Прекращение права общей долевой собственности сторон на спорное имущество возможно в результате его раздела, который должен осуществляться в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Частями 1-3 указанной нормы закона предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе и в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений, при этом каких-либо переоборудований не требуется.

С учетом изложенного исковые требования Юриной Н.В. о разделе жилого дома также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Юриной Надежды Владимировны к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и Федюниной Александре Спиридоновне о разделе жилого дома удовлетворить.

Определить доли и признать право общей собственности на жилой дом общей площадью 111,8 кв. метров, с том числе жилой площадью 56,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Юриной Надеждой Владимировной - 9/14 долей, за Федюниной Александрой Спиридоновной - 5/14 долей.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Юриной Надежды Владимировны изолированную часть жилого дома (литер А, А1) общей площадью 71,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,3 кв. метров, что составляет 9/14 долей от всего жилого дома, состоящую из трех жилых комнат площадью 13,4 кв. метров, 7,2 кв. метров и 7,7 кв. метров, кухни площадью 6,2 кв. метров, прихожей площадью 5,6 кв. метров, холла площадью 18,9 кв. метров, коридора площадью 12,8 кв. метров.

Выделить в собственность Федюниной Александры Спиридоновны изолированную часть жилого дома (литер А) общей площадью 40,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,1 кв. метров, что составляет 5/14 долей от всего жилого дома, состоящую из трех жилых комнат площадью 13,3 кв. метров, 7,2 кв. метров и 7,6 кв. метров, кухни площадью 7,1 кв. метров, прихожей площадью 4,8 кв. метров.

Прекратить право собственности Юриной Надежды Владимировны на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Федюниной Александры Спиридоновны на трехкомнатную квартиру общей площадью 40,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Председательствующий        А.В. Романов

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011г.

Судья      А.В. Романов