РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богиной Анастасии Викторовны к Администрации муниципального образования г. Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Богина А.В. обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Администрации МО г. Аркадак Аркадакского МР о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований она указала, что проживает в указанной квартире с 2004 года. Данная квартира на основании решения исполкома от 21.12.1982 года была предоставлена ведомственная квартира от Аркадакского РайПО её бабушке Черпенниковой М.А., на семью из двух человек, т.е. Черепенниковой М.А. и Черепенниковой В.Н.. В настоящее время в квартире проживает только она, а Черепенникова М.А. умерла 15.05.2011 года. Черепенникова В.Н. не желает принимать участия в приватизации. Желая приватизировать занимаемое ею жилое помещение, она обратились к ответчику с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность жилья, однако ей было отказано, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, а Аркадакское РайПО ликвидировано. Считая, что её право на приватизацию нарушено и ранее она в приватизации участия не принимала, она обратились в суд с вышеуказанными требованиями для защиты своих прав.

В судебное заседание истица Богина А.В. и её представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Фаизова Т.А., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области - Фомочкин В.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Козлова (Черепенникова) В.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (Далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 18 Закона устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании на основании решения исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов Саратовской области от 21.12.1982 года, Черепенниковой М.А. на семью в составе 2-х человек, от Аркадакского РайПО была предоставлена ведомственная двухкомнатная <адрес> в <адрес> жилой площадью 25,3 кв.м., а 25.07.1983 года выдан ордер на занятие этой квартиры. В настоящее время с 30.10.2004 года в указанной квартире зарегистрирована Богина А.В., которая приходится внучкой Черепенниковой М.А..

Аркадакское РайПО на основании решения Арбитражного суда ликвидировано в связи с банкротством 15.12.2009 года, при этом спорная квартира не была передана в муниципальную собственность.

05.08.2011 года Администрацией муниципального образования г. Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области истице было отказано в приватизации занимаемой ею квартиры, т.к. квартира не является собственностью Администрации муниципального образования г. Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Однако как следует из ордера и решения исполкома, спорное жилое помещение предоставлено из ведомственного жилищного фонда по решению Исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов и фактически находилось в управлении Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов Саратовской области.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности.

Ответчиком было отказано истице в приватизации, занимаемой ею квартиры, т.к. у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду. Данное помещение, переданное в пользование гражданам, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее истица участия в приватизации не принимала, никто другой на приватизацию указанного жилого помещения не претендует.

Таким образом, ответчиком незаконно отказано истице в приватизации квартиры, а её требования о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение - квартиру в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Богиной Анастасии Викторовны к Администрации муниципального образования г. Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Богиной Анастасией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право собственности на квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Председательствующий       И.Н. Конышева