РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Тимаева У.С., его представителя в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ - Шепелева Ю.В.,

представителя ответчика Гавренкова А.М. - адвоката Хахулиной М.В., предъявившего ордер №206 от 30.06.2011 года и удостоверение №1124,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаева Умара Сайдрахмановича к Гавренкову Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Тимаев У.С. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Гавренкову А.М. о взыскании долга по договору займа с учётом процентов в размере 2590000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 19000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 25.12.2009 года он передал ответчику по расписке денежные средства в размере 1400000 рублей сроком до апреля 2010 года, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 1400000 рублей и проценты в размере 70000 рублей за каждый месяц, т.е. за 17 месяцев ему не возвратил.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по займу в размере 1400000 рублей, проценты по займу за 21 месяц в размере 1470000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 22550 рублей, оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 6481 рубль 86 копеек, а всего 2890031 рубль 86 копеек.

Ответчик Гавренков А.М., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих объяснениях на исковое заявление указал, что исковые требования не признаёт, поскольку денежных обязательств перед истцом не имеет, а поэтому просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель ответчика - адвокат Хахулина М.В. в судебном заседании поддержала объяснения истца, полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В обоснование своих возражений ответчиком и его представителем первоначально указывалось, что Гавренков А.М. не мог подписывать никаких расписок, которые могли бы его связывать с Тимаевым У.С., и он не подписывал представленную истцом расписку (л.д.31). В дальнейшем, после проведения почерковедческой экспертизы, установившей принадлежность Гавренкову А.М. и Тимаеву У.С., имеющихся в расписке подписей, ответчик и его представитель, факт получения вышеуказанной суммы займа уже не оспаривали. Возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, представили расписку от 25.05.2010 года, свидетельствующую, по утверждению ответчика, об отсутствии у Гавренкова А.М. денежного обязательства перед Тимаевым У.С. по расписке от 25.12.2009 года, а также расписку от 14.05.2011 года, которая по утверждению ответчика, свидетельствует об отсутствии у Гавренкова А.М. всех денежных обязательств перед Тимаевым У.С..

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчик и его представитель указали на свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, как на лиц, которым известны обстоятельства, при которых Гавренков А.М. погасил все свои денежные обязательства перед Тимаевым У.С..

Суд, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, показания свидетелей: ФИО14, ФИО12, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в статьях 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ.

Как установлено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу (ст. 158, 160 - 162 ГК РФ) при исполнении обязательства должны соблюдаться требования о форме сделки и последствиях ее нарушения, поскольку исполнение обязательства это разновидность сделки. Согласно требованиям ст. 161 ГК РФ исполнение письменной сделки, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, Гавренков А.М. получил 25.12.2009 года от Тимаева У.С. денежные средства в размере 1400000 рублей, которые обязался возвратить до апреля 2010 года вместе с процентами за четыре месяца в размере 280000 рублей, т.е. по 70000 рублей в месяц, о чем Гавренковым А.М. была составлена расписка от 25.12.2009 года (л.д.5), которая, в данном случае, является письменной формой подтверждения договора.

В названной расписке указано, кто является займодавцем, кто заемщиком, сумма займа и дата получения денег. Также указано, что деньги получены с обязательством возврата с процентами за четыре месяца, то есть в долг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования расписки следует, что она содержит все существенные условия договора займа. Подпись заемщика и признание расписки займодавцем свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По смыслу расписки ответчик обязался в апреле 2010 года возвратить истцу не только сумму основного долга в размере 1400000 рублей, но и проценты за четыре месяца в размере 280000 рублей, т.е. по 70000 рублей за каждый месяц, что в процентном выражении составляет 5 % в месяц от основной суммы долга.

По заключению эксперта от 12.09.2011 года № 6616 в представленной расписке, подписи от имени Гавренкова А.М. и Тимаева У.С. выполнены ими собственноручно.

Обстоятельства того, что у ответчика имелись денежные обязательства перед истцом в размере указанном в расписке от 25.12.2009 года, также были подтверждены свидетелем ФИО8, показавшей суду, что её супруг действительно имел перед истцом денежный долг в размере 1400000 рублей, однако возвратил сумму долга с учётом процентов в мае 2010 года, о чём истцом была составлена расписка от 25.05.2010 года. При этом, как пояснил им Тимаев У.С., расписка от 25.12.2009 года, была им уничтожена.

Кроме того, обстоятельства, при которых истец передал ответчику денежные средства в декабре 2009 года, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО14 (л.д.31).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора займа, т.е. подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить ему полученную сумму в обусловленный срок, поскольку нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Проверяя доводы ответчика об обстоятельствах заключения договора займа, подписания расписок и получения сторонами денежных средств, суд, исследовал показания свидетелей, заключения эксперта, представленные доказательства, в том числе: содержание расписок, принял во внимание поведение сторон при настоящем рассмотрении дела, и полагает, что ответчиком не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об исполнении им денежного обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора, т.е. бесспорно свидетельствующие о возврате Тимаеву У.С. долга по договору займа от 25.12.2009 года по следующим причинам.

Так суд не принимает утверждение стороны ответчика о том, что Тимаев У.С. при возврате ему долга по расписке от 25.12.2009 года отказался возвратить эту расписку, пояснив, что она была им уничтожена, в связи с чем, расписка осталась у Тимева У.С.

Между тем, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, ответчик при возврате денежных средств истцу, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, должен был действовать в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 408 ГК РФ, т.е. потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

В представленной суду расписке от 25.05.2010 года указано, что истец получил от ответчика денежные средства по основному долгу и процентам по расписке от 25.12.2009 года в сумме 1750000 рублей. При этом во втором абзаце расписки указано, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 950000 рублей и 100 тонн подсолнечника по цене 8000 рублей за 1 тонну на общую сумму 800000 рублей, итого общая сумма составляет 1750000 рублей. Таким образом, буквальное толкование расписки от 25.05.2010 года, не позволяет достоверно установить, какую именно сумму получил истец от ответчика в счёт погашения долга.

В свою очередь свидетельские показания ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, относительно передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из показаний данных свидетелей невозможно достоверно установить, когда, при каких обстоятельствах, в каком размере и каким образом, ответчик передал истцу денежные средства. Относительно передачи истцу 100 тонн семян подсолнечника, данные свидетели не смогли указать, что отгружаемые ими со склада, принадлежащего Гавренкову А.М., семена подсолнечника, предназначались в счёт денежного долга Гавренкова А.М. перед Тимаевым У.С. по расписке от 25.12.2009 года.

Кроме того, из их показаний невозможно достоверно установить, сколько было отгружено семян подсолнечника и когда конкретно, учитывая утверждения истца, что подсолнечник был получен им по договору купли-продажи автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком в 2008 году, при этом экземпляр данного договора имеется в материалах дела.

Показания, свидетеля ФИО8, касающиеся передачи денежных средств и семян подсолнечника истцу, суд находит неубедительными и относится к ним критически, т.к. данный свидетель является близким родственником ответчика и суд допускает, что она может быть прямо заинтересована в разрешении спора не в пользу истца.

Наряду с вышеуказанными доказательствами суд, как одно из доказательств, опровергающих достоверность утверждения ответчика об исполнении им обязательства по договору займа от 25.12.2009 года, принимает заключение эксперта от 17.11.2011 года № 8312, согласно выводам которого, подпись от имени Тимаева У.С., имеющаяся в расписке от 25.05.2010 года, выполнена, по всей вероятности не самим Тимевым У.С., а другим лицом путём подражания его подлинной подписи.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и расписки от 25.05.2010 года, суд также не принимает в качестве доказательств исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 25.12.2009 года показания ФИО16 и расписку от 14.05.2011 года по следующим причинам.

Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 14.05.2011 года, когда он находился в гостях у Гавренкова А.М., то ФИО8 спросила у него как им поступить, если Гавренков А.М. исполнил свои обязательства перед Тимаевым У.С., а тот не возвращает договоры её мужу. Он посоветовал ей составить расписку об исполнении Гавренковым А.М. всех денежных обязательств перед Тимаевым У.С., что и было сделано. Когда ему принесли расписку от 14.05.2011 года, при этом ФИО16 не видел, как составленную расписку подписывали Тимаев У.С. и Гавренков А.М..

В свою очередь, расписка от 14.05.2011 года, на которую ответчик ссылается, как на доказательство исполнения обязательства по договору от 25.12.2009 года (одну из расписок о возврате долга) не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку из её содержания не следует однозначный вывод, что возврат долга произошел именно по вышеуказанному договору займа в необходимом размере и в установленные сроки. Более того, учитывая, что по утверждению ответчика он возвратил истцу долг по расписке от 25.12.2009 года, о чём представил расписку от 25.05.2010 года (письменный договор об исполнении обязательства), то по смыслу расписки от 14.05.2011 года она не могла охватывать своей целью подтверждение исполнения обязательства по договору от 25.12.2009 года при наличии между сторонами множества взаимных обязательств, возникавших как до заключения договора займа от 25.12.2009 года, так и после его заключения, если ранее такое подтверждение было уже составлено займодавцем,

Кроме того, суд ставит под сомнение достоверность содержания расписок от 14.05.2011 года и от 25.05.2010 года, поскольку истец более трёх месяцев, со дня, когда ему стало известно о предъявлении к нему со стороны Тимаева У.С. иска о взыскании долга по договору займа от 25.12.2009 года, а также после личного ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, достоверно зная, что у него имеются расписки от истца в получении исполнения обязательства полностью, не указал суду на данные обстоятельства и не представил суду письменные доказательства в обоснование своих возражений, т.е. удерживал до определённого этапа судебного процесса, имевшиеся у него доказательства.

При этом из материалов дела следует, что ответчик и его представитель не просили приобщить к материалам дела подлинник расписки от 14.05.2011 года, ограничившись лишь её предъявлением суду для обозрения. Не заявив требования об оспаривании договора займа (признании ничтожным или не заключённым) и указывая, что Гавренков А.М. не мог подписывать никаких расписок, которые могли бы его связывать с Тимаевым У.С., ходатайствовали о назначении и проведении экспертизы по делу, относительно принадлежности Гавренкову А.М. подписи в расписке от 25.12.2009 года, выполненной от его имени, что само по себе, при наличии письменной расписки от истца об исполнении обязательства не имело для стороны ответчика значения в подтверждение его доводов, т.к. ответчик утверждал об отсутствии у него денежных обязательств, а затем и об исполнении их перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объёме с учётом уточнённых требований, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере 22550 рублей, а также оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 6481 рубль 86 копеек.

Кроме этого, в силу ст.ст. 94-95 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 6404 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимаева Умара Сайдрахмановича к Гавренкову Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гавренкова Александра Михайловича в пользу Тимаева Умара Сайдрахмановича задолженность по договору займа от 25.12.2009 года в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты от основной суммы займа за 21 (двадцать один) месяц в размере 1470000 рублей (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, а всего 2870000 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гавренкова Александра Михайловича в пользу Тимаева Умара Сайдрахмановича судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере 22550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 6481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 86 копеек, а всего 29031 (двадцать девять тысяч тридцать один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Гавренкова Александра Михайловича в пользу общества <адрес> издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, в размере 6404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              В.В. Киреева