РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя истцов Нахмуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевского Александра Александровича, Дашевской Алёны Александровны в лице их представителя Нахмуриной Натальи Викторовны к администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дашевский А.А. и Дашевская А.А. в лице своего представителя Нахмуриной Н.В. обратились в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к администрации Росташовского МО Аркадакского МР Саратовской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что спорная квартира принадлежала совхозу «Новосельский», который был признан банкротом. В ходе конкурсного производства указанная квартира передана в муниципальную собственность Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района. В октябре 2011 года обратились к ответчику с заявлением о бесплатной передачи им в собственность указанного жилого помещения, в чем им было отказано, что по их мнению, является незаконным.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Нахмурина Н.В. поддержала исковые требования.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Дашевский А.А. и Дашевская Е.Б. в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Росташовского МО Аркадакского муниципального района - Турухин В.В. в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (Далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 18 Закона устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, Дашевский А.А., его супруга Дашевская Е.Б., а также их дети Дашевский А.А. и Дашевская А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало СХА «Новосельское», которое было признано несостоятельным (банкротом).

В ходе конкурсного производства по акту приема-передачи от 26 мая 2009 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

06 октября 2011г. Дашевский А.А. и Дашевская А.А. обратились в администрацию Росташовского муниципального образования с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, решение по которому в установленном законом порядке и сроке не принято.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и подлежит приватизации на общих основаниях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, между истцами и ответчиком возникли правоотношения по договору социального найма. Таким образом, данное помещение, переданное в пользование гражданам, подлежит последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой администрации Росташовского МО Аркадакского МР №208 от 28.09.2011 года.

Наличие согласия всех совместно проживающих членов семьи истцов приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации, подтверждено заявлениями Дашевского А.А. и Дашевской Е.Б., отказ которых от участия в приватизации подтвержден соответствующими заявлениями.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов о признании права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Дашевского Александра Александровича, Дашевской Алёны Александровны в лице их представителя Нахмуриной Натальи Викторовны к администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дашевским Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дашевской Алёной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Председательствующий                  А.В. Романов