РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Колосовой О.В., с участием представителя истца Нахмуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таякина Григория Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Россельхозакадемии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Таякин Г.П. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФГУП «Аркадакская СХОС» Россельхозакадемии о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что названная квартира была предоставлена его семье в 1961 году на основании решения профсоюзного комитета и распоряжения директора Аркадакской государственной СХОС. В декабре 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передачи ему в собственность указанного жилого помещения, однако ему было отказано в этом. Считая, что данным отказом нарушено его право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения, он обратился в суд с названным иском. В судебное заседание истец не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Нахмуриной Н.В.. В судебном заседании представитель истца Нахимурина Н.В., поддержала исковые требования в полном объёме, подтвердив обстоятельств, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ФГУП «Аркадакская СХОС» в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании заявленных исковых требований в полном объёме. Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Российская академия сельскохозяйственных наук, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, своих возражений, относительно заявленных требований суду не представил о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (Далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, в котором проживает истец, принадлежит Российская академия сельскохозяйственных наук, оно закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Аркадакская СХОС» и стоит у него на балансе, при этом право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. 01.12.2011 года ответчиком было отказано истцу в приватизации, занимаемой им квартиры, без указания мотивов отказа. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится к государственному жилищному фонду, а между истцом и ответчиком фактически возникли жилищные правоотношения. Таким образом, данное помещение, переданное в пользование гражданам, подлежит последующей передаче в собственность истцам на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государственным предприятиями (ФГУП «Аркадакская СХОС»), за которым оно закреплено на праве хозяйственного ведения. Ранее истец участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой администрации Росташовского МО Аркадакского МР №1037 от 14.12.2011 года. Никто другой на приватизацию указанной квартиры не претендует. Наличие согласия всех совместно проживающих членов семьи истца приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации, подтверждено заявлением его супруги - ФИО6, отказ которой от участия в приватизации подтвержден соответствующим заявлением. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации является обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Таякина Григория Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Россельхозакадемии о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Таякиным Григорием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение тридцати дней. Председательствующий И.Н. Конышева