РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года                        г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием истицы Ивановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Ф. и Курылко Е.Н. к Иванову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Иванова Т.Ф. и Курылко Е.Н. обратились в суд с иском к Иванову Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска истицы указали, что решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2004 года за Ивановой Т.Ф. и Ивановым Н.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения права собственности в указанном жилом помещении были зарегистрированы Иванова Т.Ф., ее супруг Иванов Н.В., а также их дочь Курылко (до заключения брака Иванова) Е.Н. По договору дарения от 16 июня 2010 года Иванов Н.В. безвозмездно передал в собственность Ивановой (Курылко) Е.Н. 1/2 долю указанного жилого дома. Решением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района от 30 августа 2010 года брак, зарегистрированный между Ивановой Т.Ф. и Ивановым Н.В., расторгнут. С мая 2010 года ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживают, сохраняя в нем лишь регистрацию, чем существенно нарушаются их права как собственников. На их письменное обращение от 02 ноября 2011 года с предложением о снятии с регистрационного учёта ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истица Иванова Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения о сохранении права пользования частью жилого дома с ним не заключалось.

Истица Крылко Е.Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Иванов Н.В. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, в котором признал исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Аркадакском районе в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истицы Ивановой Т.Ф. судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2004 года за Ивановой Т.Ф. и Ивановым Н.В. было признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 92,1 кв.м., в том числе жилой площадью 48,3 кв.м., с холодной пристройкой, верандой, двумя сараями, баней, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору дарения от 16 июня 2010 года Иванов Н.В. безвозмездно передал в собственность Курылко Е.Н. принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю расположенной на нём части вышеуказанного жилого дома.

Переход права собственности к Курылко Е.Н. на указанную недвижимость зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 64-АВ № и 64-АВ №.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 30 августа 2010 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2010 года, брак, зарегистрированный между Ивановым Н.В. и Ивановой Т.Ф., расторгнут.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Иванова Т.Ф., Курылко Е.Н., а также Иванов Н.В., который членом семьи собственников жилого помещения не является.

В указанном жилом помещении ответчик проживал до мая 2010 года. С этого времени ответчик выехал из жилого дома и переехал по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности истицы Курылко Е.Н. на спорное жилое помещение возникло 09 июля 2010 года после регистрации перехода права по договору дарения. В этом случае ответчик утратил право пользования отчужденным имуществом.

Какого-либо договора или соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования собственника о прекращении права пользования жилым домом, являются обоснованными.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом«е» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами, в связи с чем оснований дополнительно обязывать УФМС как орган регистрационного учета произвести действия, возложенные на него в силу правовых актов, не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истиц подлежат взысканию судебные расходы по уплате ими государственной пошлины, а также в пользу Ивановой Т.Ф. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Факт уплаты истицами государственной пошлины и оплаты Ивановой Т.Ф. юридических услуг по составлению искового заявлении, подтвержден чеками-ордерами от 17.02.2012 г. на сумму 200 рублей и квитанцией №002309 от 15.02.2012 года на сумму 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Ивановой Т.Ф. и Курылко Е.Н. к Иванову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Иванова Н.В. в пользу Ивановой Т.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей и оплате юридических услуг по составлению искового заявлении в размере 800 (восемьсот) рублей, а всего 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Иванова Н.В. в пользу Курылко Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Иванова Н.В. с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        А.В. Романов