Дело №2-232(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием истца Гудова А.И., его представителя Голованова А.В.,

представителей третьего лица СХА «Красное Знамя» Рыбакова Н.Н., Ильиной Л.Г., Сочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудова А.И. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Гудов А.И. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.В обоснование иска истец указал, что примерно в 1988-1989 годах на средства колхоза «Красное Знамя» в селе Красное Знамя, Аркадакского района было начато строительство металлического ангара (сборной конструкции) - движимого имущества, предназначавшегося для хранения зерновых культур. В 1993 году указанный ангар был достроен и в том же году был возведен второй ангар. Каких-либо документов на ангары не было, земельный участок под строительство соответствующими органами не отводился. Он являлся руководителем указанного хозяйства на тот момент. В 1998 году Колхоз «Красное Знамя» был преобразован в сельхозартель «Красное Знамя», указанные спорные ангары были переведены на баланс артели, руководителем которой так же был он. В 2004 году хозяйство имело денежный долг перед налоговыми органами, в результате чего службой судебных приставов Аркадакского района на указанные ангары был наложен арест. Хозяйству срочно нужно было погашать долг и один ангар судебные приставы как движимое имущество через Российский Фонд Федерального имущества по договору купли-продажи от 16 июля 2004 года реализовали ФИО4.

Чтобы сохранить ангары от разорения и помочь хозяйству, он выкупил указанные ангары. Один ангар по договору купли-продажи от 11 июля 2005 года он выкупил у хозяйства за 146000 рублей, а второй ангар выкупил у ФИО4 по договору купли-продажи от 26 июля 2004 года за 110400 рублей. Данными спорными ангарами он владел и пользовался как собственник до 2007 года, оформив под этими ангарами земельный участок в аренду на 49 лет. Владея ангарами, он решил укрепить фундамент на разборных конструкциях, обложив ангары по периметру кирпичным основанием, чтобы обеспечить сохранность зерна, хранившегося в ангарах. В результате чего ангары стали прочно связаны с землёй.

Ввиду процедуры банкротства хозяйства конкурсный управляющий СХА «Красное Знамя» Рыбаков Н.Н. изъял ключи от принадлежащих ему на праве собственности ангаров и обратился в интересах хозяйства в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорные ангары за СХА «Красное Знамя». Не зная о принадлежности ему спорных ангаров, Арбитражный суд Саратовской области 31 марта 2008 года вынес решение, согласно которому право собственности на ангар площадью 486,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ангар площадью 975,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было признано за СХА «Красное Знамя», при этом он не знал о процессе и в нем не участвовал. В обоснование принятого решения суд сослался на ст.234 ГК РФ (приобретательская давность).

На основании указанного решения конкурсный управляющий Рыбаков Н.Н. обратился в Аркадакский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области, который провел регистрацию права собственности ангаров за сельхозартелью, и было выдано соответствующее свидетельство.

05 ноября 2008 года Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда от 31 марта 2008 года, на основании которого была проведена регистрация права собственности на спорные ангары, дело было возвращено в первую судебную инстанцию.

15 декабря 2008 года Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд, куда он был приглашен в качестве третьего лица поскольку затрагивались его права на спорные ангары, расположенные на земельном участке, владельцем которого он являлся, рассмотрев дело отказал в полном объеме СХА «Красное Знамя» в признании права собственности на ангары.

Таким образом, в настоящее время отпали основания, по которым было зарегистрировано право собственности на спорные ангары за СХА «Красное Знамя».

Поскольку он полагает, что на законных основаниях приобрёл спорные ангары как движимое имущество, регистрация права собственности на которое не требовалась и он является их собственником, при этом право собственности на них зарегистрировано за другим лицом не смотря на то, что основания для такой регистрации отпали, то просил суд признать за ним право собственности на спорные ангары.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Фролов В.Н., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, на том основании, что истцу земельные участки под спорными ангарами не передавались под строительство недвижимого имущества.

Представители третьего лица СХА «Красное Знамя» Ильина Л.Г., Рыбаков Н.Н., Сочнев А.В. также просили суд в удовлетворении иска отказать, при этом они пояснили, что спорные ангары являлись и являются недвижимым имуществом со дня, когда они были построены СХА «Красное Знамя», т.е. истец не мог их приобрести как движимое имущество. Кроме того, они ставят под сомнение правомерность заключения Гудовым А.И. сделок по купле-продаже спорных ангаров, считая представленные истцом, доказательства подложными, а поэтому не надлежащими. В связи с чем полагают, что исковые требования необоснованны, т.к. спорные ангары не принадлежат Гудову А.И., поэтому за ним не может быть признано право собственности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Как установлено в статьях 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 164, 165 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на ангар, общей площадью 458,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ангар, общей площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся на земельных участках, принадлежащих на праве аренды Гудову А.И., зарегистрировано за СХА «Красное Знамя» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2008 года, которое постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 года отменено.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод истца о том, что суду следует удовлетворить заявленные требования ввиду отмены решения суда, на основании которого произведена регистрация права собственности СХА «Красное Знамя» на спорные ангары, а также ввиду того, что он приобрёл эти ангары как движимое имущество на законных основаниях по договорам купли-продажи от 11.07.2005 года и от 26.07.2004 года и в результате укрепления фундамента они прочно связаны с землёй, т.е. стали недвижимым имуществом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как указывается самим истцом он по договорам купли-продажи от 11.07.2005 года и от 26.07.2004 года приобрёл движимое имущество ангары металлические представляющие из себя сборно-разборные конструкции общей площадью 504,077 кв.м. и 938,08 кв.м.. Однако в результате произведённого им укрепления фундамента путём обкладывания по периметру разборных конструкций кирпичным основанием, ангары стали прочно связаны с землёй, т.е. приобрели признаки недвижимых объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Обстоятельство того, что спорные ангары в настоящее время являются недвижимым имуществом, подтверждаются техническим паспортами, объектов недвижимости нежилого фонда от 27.11.2007 года, изготовленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из которых следует, что спорные ангары имеют бутовый фундамент, стены обложенные кирпичом, асфальтовые полы.

В свою очередь, земельные участки, на которых расположены спорные ангары, предоставлены Гудову А.И. в аренду для установки металлических ангаров как движимого имущества, что подтверждается договорами аренды от 13.03.2007 года №17 и №18 и объяснениями представителя ответчика (арендодателя).         

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ч.1 ст.263 ГК РФ строительство на земельном участке должно производиться с разрешения собственника участка.

Из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Статьёй 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведённые в вышеуказанных ангарах работы по укреплению фундамента путём обкладывания по периметру разборных конструкций кирпичным основанием, привели к созданию прочно связанных с землёй объектов недвижимого имущества, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом данные объекты являются фактически самовольными постройками, поскольку они созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений. Истец не обращался за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию.

Доказательств того, что собственник участка дал разрешение на строительство , истцом не представлено, как не представлено доказательств, что самовольные постройки,, соответствуют санитарным нормам, возведены без нарушения строительных норм и правил, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорные ангары, показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, поскольку названные свидетели каких-либо значимых показаний, относительно принадлежности спорных ангаров как недвижимого имущества истцу не дали.

Принимая во внимание указанные положения Гражданского и Градостроительного кодексов РФ, суд не может признать истца, осуществившего вышеуказанные самовольные постройки, приобретшим на них право собственности.

При таких обстоятельствах право собственности на указанную самовольную постройку не может быть признано судом за истцом, т.к. у него нет в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, где осуществлена постройка, а поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

решил:

В удовлетворении исковых требований Гудова А.И. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости: ангар площадью 957 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, и ангар площадью 458,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                        И.Н. Конышева