Дело №2-241(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истца Нахмуриной Н.В.,

третьих лиц Кульковой Н.И., Ермаковой Н.В., Скороходова А.А., Скороходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова М.Е. к Проваловой Г.Г. об установлении кадастровой ошибки,

установил:

Долгов М.Е. в лице своего представителя Нахмуриной Н.В. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Проваловой Г.Г. об установлении кадастровой ошибки. В обоснование требований указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения от 05.04.1966 г. Право собственности на данный дом зарегистрировано за ним в БТИ. На основании Постановления Главы муниципального образования Аркадакского района Саратовской области № 426 от 23.04.2001 года, ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 808 кв.м. для содержания указанного жилого дома. В настоящее время ему как собственнику жилого дома - необходимо оформить свои права на земельный участок, для чего он обратился в ООО «Землемер» для изготовления межевого плана по уточнению местоположения земельного участка, но получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что в ходе выполнения работ по подготовке межевого плана выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении раннее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, пересечение границ, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет. Вероятной причиной ошибки, при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку является тот факт, что не были учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности пятнадцать и более лет, фактически закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забором), позволяющих определить местоположение границ участка. Ошибка, допущенная в 2000 году, в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что в свою очередь выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. В итоге воспроизведенная кадастровая ошибка в отношении местоположения границы смежного участка является препятствием в осуществлении кадастрового учета, следовательно и в осуществлении его права на оформление земельного участка.

В связи с этим он просил для устранения наложения земельных участков аннулировать поворотные точки границ земельных участков по адресу: <адрес>: 114 4425 3485 39; 113 4429,04 3490,56; 112 4431,92 3488,42; 111 4438,8 3497,53; 131 4439,56 3498,63; 142 4407,97 3526; 141 4395,55 3510,56; и принять: H1 4427,34 3488,85; Н2 4429,87 3491,84; Н3 4432,35 3494,77; Н4 4435,63 3493,33; Н5 4441,6 3502,93; Н6 4429,59 3511,66; Н7 4409 3526,7; Н8 4399,21 3514,01; Н9 4396,98 3511,39; Н10 4407,8 3503,49; <адрес>: 105 4411,78 3470,52; 103 4418,61 3477; 114 4425 3485,39; 141 4395,55 3510,56; 39 4381,72 3493,61; и принять: Н1 4416,27 3474,64; Н2 4419,83 3479,07; Н3 4424,05 3484,33; Н4 4427,34 3488,85; Н5 4407,8 3503,49; Н6 4396,98 3511,39; Н7 4383,91 3494,53; Н8 4405,23 3481,36; H9 4414,4 3475,51.

В судебное заседание истец Долгов М.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Нахмуриной Н.В..

Представитель истца Нахмурина Н.В. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Привалова Г.Г. в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований.

Третьи лица Кулькова Н.И., Ермакова Н.В., Скороходов А.А., Скороходова Т.А., не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Давыдкин А.А., Давыдкин А.А., Илюхин В.Н., Пугачева Д.К., Казанкова Н.А., Дерягина Т.В., Натепров С.А., Журавлев А.В., Репин Н.А., Любимцева Т.А., Хохлов А.А., Хохлова Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие против, удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо Китаева З.И., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений, относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против, удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Как видно из материалов дела истец намерен произвести регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №.

В свою очередь ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок земельный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 804кв.м., с кадастровым номером №.

Из анализа представленных материалов, следует, что в результате контрольного обмера площади принадлежащих истцу и ответчику земельных участков изменена их конфигурация. По объяснениям представителя ООО «Землемер» обмер указанных земельных участков проводился кадастровым инженером по имеющимся заборам с учетом фактически сложившегося землепользования, положение границ на местности в связи с этим изменилось. При этом споров относительно местоположения границ земельных участков между смежниками не имеется, что не отрицали лица, участвующие в деле в ходе судебного разбирательства.

Из представленных документов усматривается, что в результате обмера уточнены координаты характерных точек земельных участков, что в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка как объекта недвижимости.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

При таких обстоятельствах требование истца об исправлении кадастровой ошибки в учете уникальных характеристик названных земельных участков, является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгова М.Е. к Проваловой Г.Г. об установлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Установить кадастровую ошибку в указании поворотных точек границ земельных участков по адресу: <адрес>.

Устранить наложения земельных участков, аннулировав поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>: 114 4425 3485 39; 113 4429,04 3490,56; 112 4431,92 3488,42; 111 4438,8 3497,53; 131 4439,56 3498,63; 142 4407,97 3526; 141 4395,55 3510,56; и принять: H1 4427,34 3488,85; Н2 4429,87 3491,84; Н3 4432,35 3494,77; Н4 4435,63 3493,33; Н5 4441,6 3502,93; Н6 4429,59 3511,66; Н7 4409 3526,7; Н8 4399,21 3514,01; Н9 4396,98 3511,39; Н10 4407,8 3503,49; <адрес>: 105 4411,78 3470,52; 103 4418,61 3477; 114 4425 3485,39; 141 4395,55 3510,56; 39 4381,72 3493,61; и принять: Н1 4416,27 3474,64; Н2 4419,83 3479,07; Н3 4424,05 3484,33; Н4 4427,34 3488,85; Н5 4407,8 3503,49; Н6 4396,98 3511,39; Н7 4383,91 3494,53; Н8 4405,23 3481,36; H9 4414,4 3475,51.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.Н. Конышева