№ 2-218(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Болобан Н.В., при секретаре Морозовой Л.В., с участием представителя ответчика - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 138 от 14 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пшеничному А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пшеничному А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 576 898 руб. 74 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 968 руб. 99 коп. В обоснование иска истец указал, что 02 января 2011 года в 09 час. 30 мин. на 370 км.+436 км. автодороги «Россия» Валдайского района Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, под управлением Пшеничного А.В., «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «Мерседес-350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пшеничного А.В., который управляя автомашиной «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.3., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения в сложных дорожных метеорологических условиях, видимость в направлении движения, выехал на среднюю полосу движения, предназначенную для встречного движения, и совершил на ней столкновение с автомашиной «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с попутной автомашиной «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, а водитель ФИО6, управляя автомашиной «Мерседес-350», государственный регистрационный знак №, двигавшийся за автомашиной «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, не успев затормозить, совершил столкновение с указанной автомашиной. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Мерседес-350», государственный регистрационный знак №, застрахованному в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование», были причинены технические повреждения, размер которых определен экспертным заключением № и составил 672 319 руб. 20 коп. В соответствии с договором страхования № потерпевшему ФИО6 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 843 439 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ответчика Пшеничному А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое, в свою очередь, частично возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 95 420 руб. 46 коп. (с учетом страховой выплаты второму потерпевшему 64 579 руб. 54 коп.), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть материального ущерба в размере 576 898 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 руб. 99 коп. В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Ответчик Пшеничный А.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика Пшеничного А.В. о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Пшеничному А.В. назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика - адвокат Сафрина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2010 года между открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Клочан О.С. был заключен договор добровольного страхования автомашины «Мерседес-350» по риску «ущерб, хищение», что подтверждается страховым полисом №. 02 января 2011 года в 09 час. 30 мин. на 370 км.+436 км. автодороги «Россия» Валдайского района Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, под управлением Пшеничному А.В., «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «Мерседес-350», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пшеничного А.В., который управляя автомашиной «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.3., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения в сложных дорожных метеорологических условиях, видимость в направлении движения, выехал на среднюю полосу движения, предназначенную для встречного движения, и совершил на ней столкновение с автомашиной «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с попутной автомашиной «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, а водитель ФИО6, управляя автомашиной «Мерседес-350», государственный регистрационный знак №, двигавшийся за автомашиной «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, не успев затормозить, совершил столкновение с указанной автомашиной. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Мерседес-350», государственный регистрационный знак № застрахованному в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование», были причинены технические повреждения, размер которых определен экспертным заключением № и составил 672 319 руб. 20 коп. В соответствии с договором страхования № потерпевшему ФИО6 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 843 439 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ответчика Пшеничного А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое, в свою очередь, частично возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 95 420 руб. 46 коп. (с учетом страховой выплаты второму потерпевшему 64 579 руб. 54 коп.), что подтверждается платежным поручением № 303 от 07 июня 2011 года. Вина ответчика Пшеничного А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 января 2011 года в 09 час. 30 мин. на 370 км.+436 км. автодороги «Россия» Валдайского района Новгородской области, установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Характер и объем повреждений, полученных транспортным средством истца в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, нашли свое отражение в акте осмотра транспортного средства № 86219 от 11 января 2011 года. Из заключения эксперта № 86219 следует, что размер ущерба, причиненного автомашине «Мерседес-350», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 672 319 руб. 20 коп. Факт выплаты истцом потерпевшему ФИО6 страхового возмещения в сумме 843 439 руб. 20 коп. подтверждается платежным поручением № 2177 от 21 февраля 2011 года. Ответчик Пшеничный А.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 576 898 руб. 74 коп. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в вышеуказанной сумме, предъявленные к ответчику Пшеничному А.В., подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 руб. 99 коп., факт уплаты которых в вышеуказанной сумме подтверждается платежным поручением № 3001 от 06 марта 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пшеничному А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Пшеничному А.В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 576 898 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп., а всего 585 867 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 73 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Болобан Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.