РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                       г. Аркадак

Аркадакский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истцов Нахмуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 лице своего представителя ФИО5 обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б. В обоснование иска истцы указали, что они проживают по адресу: <адрес>Б, с рождения, с ними также проживает их отец - ФИО7, который от приватизации вышеуказанного жилого помещения отказался. Колхоз <адрес> признан банкротом и ликвидирован. В 2010 году конкурсным управляющим колхоза <адрес> жилищный фонд колхоза был передан в муниципальную собственность <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес>. Желая приобрети указанную часть жилого дома в собственность, истцы обратились в администрацию <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем им было отказано, что, по их мнению, является незаконным.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истцов Нахмурина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, в 1981 году ФИО7 и членам его семьи колхозом <адрес> <адрес> была предоставлена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 58,1 кв.м., в том числе жилую площадь 32,7 кв.м., в котором до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО7

Отец истцов - ФИО7 от приватизации указанного жилого помещения отказался и не возражает против его приобретения в собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимого имущества принадлежал колхозу <адрес> который признан банкротом и ликвидирован.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим колхоза <адрес> жилищный фонд колхоза, в том числе спорная часть жилого дома, был безвозмездно передан в муниципальную собственность <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес>.

В июне 2012 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Отказывая в приватизации жилого помещения, администрация <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> исходила из того, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>Б, является муниципальной собственностью, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов, приватизировать его не представляется возможным (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом неисполнение обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, как и отсутствие государственной регистрации права, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, подтверждается справкой администрации <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Аркадакского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-64-02/49, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Исходя из изложенного, требования истцов о признании права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой) в порядке приватизации на часть жилого дома (литер А), общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                        Н.В. Болобан