Дело № 2-347 (1)/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года         г.Аркадак

Аркадакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Поздняковой Е.Ф., ее представителя по ордеру Сафриной О.В.

ответчика Шахминой Е.А., заместителя прокурора Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Е.Ф. к Шахминой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Позднякова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шахминой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шахмина Е.А. умышленно укусила ее за левую руку в области кисти, причинив сильную физическую боль. В результате насильственных действий Шахминой Е.А. у нее имелись повреждения в виде ссадин, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, и не причинившие вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахмина Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В связи с тем, что Шахмина Е.А. укусила ее, она в течение месяца проходила лечение, принимала по назначению врача лекарственные препараты, от которых у нее расстроился желудок. Она тяжело переживала случившееся, не спала ночами, а если засыпала - ей снились кошмары, несколько дней она плакала от боли как физической, так и душевной, испытывала дискомфорт, так как не могла выполнять работу по дому. Никогда с ней так никто не поступал, тем более племянница.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании истец Позднякова Е.Ф., ее представитель по ордеру Сафрина О.В. на исковых требованиях настаивали, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Шахмина Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с приговором суда, намерена обжаловать его в вышестоящую инстанцию, моральный вред Поздняковой Е.Ф. не причиняла.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.7, 20, 38, 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение; каждый имеет право на жизнь, на защиту семейных связей.

Судом установлено, что Позднякова Е.Ф. получила повреждения в виде ссадин, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, и не причинивших вред здоровью человека в результате преступления, совершенного действиями Шахминой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ утром в здании администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то факт причинения ответчиком вреда здоровью истцу в результате умышленных противоправных действий считается установленным и не подлежит доказыванию или опровержению сторонами.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного, вреда.

Как следует из объяснений истца, его представителя в суде, истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях в результате совершения преступления ответчиком.

Истец испытывала и нравственные страдания из-за того, что она в течение месяца проходила лечение, принимала по назначению врача лекарственные препараты, от которых у нее расстроился желудок. Она тяжело переживала случившееся, не спала ночами, а если засыпала - ей снились кошмары, несколько дней она плакала от боли как физической, так и душевной, испытывала дискомфорт, так как не могла выполнять работу по дому.

Оценив доказательства, суд признает установленным факт нарушения неимущественных прав и благ истца: нарушение психического благополучия и физических страданий, то есть причинение морального вреда, находящегося в прямой причинной связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении истца.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда с ответчиков, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГКРФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий заявителя, а именно то, что в результате причинения вреда здоровью она получила стресс, нарушено ее психическое благополучие.

Кроме этого суд учитывает, что в случае неблагополучного имущественного положения ответчика взыскание больших сумм компенсации может оказаться разорительным для ответчика с низким жизненным уровнем либо реальное взыскание станет невозможным, а права истицы незащищенными, что недопустимо.

Суд считает возможным уменьшить исковые требования истицы с 25000 рублей до 15000 рублей, считая такую компенсацию разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, признавая их достаточными и разумными.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Шахминой Е.А. в пользу Поздняковой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Шахминой Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           И.Н.Конышева