№ 2-284(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года                                                                                                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В.,

представителя третьего лица Кузьмичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Быковой Н.Ю. об освобождении земельного участка от движимого имущества,

установил:

Заместитель Ртищевского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Быковой Н.Ю. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от временного некапитального торгового павильона, расположенного в <адрес>, и приведении земельного участка в надлежащее санитарно-экологическое и техническое состояние.

В судебном заседании представитель истца - заместитель Ртищевского транспортного прокурора Каширин О.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований об освобождении части земельного участка от движимого имущества, предъявленных к ответчику Быковой Н.Ю., в связи с добровольным устранением Быковой Н.Ю. нарушений земельного законодательства.

Ответчик Быкова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кузьмичев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - <адрес> <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку представитель истца Каширин О.В. отказался от исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от временного некапитального торгового павильона, расположенного в городе <адрес>, и приведении земельного участка в надлежащее санитарно-экологическое и техническое состояние, предъявленных к ответчику Быковой Н.Ю., последствия данного процессуального действия ему разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данный отказ от иска не нарушает требования закона, интересы третьих лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Кроме того, в связи с тем, что заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от движимого имущества удовлетворены ответчиком Быковой Н.Ю. после предъявления иска, в соответствии с требованиями ст. ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Каширин О.В. от исковых требований, предъявленных к Быковой Н.Ю., об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от временного некапитального торгового павильона, расположенного в городе <адрес> на <адрес> и приведении земельного участка в надлежащее санитарно-экологическое и техническое состояние, и производство по делу прекратить.

Взыскать с Быковой Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес>.

Судья                                           Н.В. Болобан