Дело № 2-330/2012 РЕШИНИЕ Именем Российской Федерации 3 октября 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Симакиной С.Н., с участием истца Баринова О.А., представителя истца по доверенности Сотскова Ю.В., ответчика Саакян Г.С., его представителя Шепелева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова О.А. к Саакян Г.С. о возмещении материального ущерба, установил: Баринов О.А. обратился в суд с иском к Саакян Г.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Саакян Г.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, под управлением последнего. Виновным в ДТП признан Саакян Г.С.. В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. Ремонт автомашины он произвел в ООО «Карсар» в г. Саратов. По закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.З. ст. 12 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Данное условие закрытым акционерным обществом Страховой Компанией «Русские страховые традиции» не выполнено, в результате чего истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости. Закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции» признана банкротом, в результате чего истец обратился в Российский союз автостраховщиков, где ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Помимо ремонта истец понес расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение бензина для поездок в ООО «Карсар» в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату бензина для поездок в ООО «Корсар» в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб, расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Баринов О.А. и представитель истца Сотстков Ю.В. поддержали заявленные исковые требования. Ответчик Саакян Г.С. и его представитель Шепелев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенно опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинении источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 года). В силу требований ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от то числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. от 30 декабря 2011 года) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил страхования установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Саакян Г.С., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Баринову О.А., под управлением последнего. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Саакян Г.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Саакян Г.С.. Гражданская ответственность по полису страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Саакян Г.С., была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в закрытом акционерном обществе Страховая компания «Русские страховые традиции», которая признана банкротом, в результате чего Баринов О.А. обратился в Российский союз автостраховщиков, которая признала данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатила Баринову О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному исследованию №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела авто-технической экспертизы ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баринову О.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Характер и объем повреждений, полученных транспортным средством истца в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, с учетом наличия в материалах дела экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела автотехнической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Нучно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО1, по результатам которой был определен размер ущерба с учетом износа в сумме <данные изъяты>, и заключения судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего величину причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется, заключение данной экспертизы истцом ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств, на основании материалов гражданского дела № 2-330(1)/2012, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа. А представленное истцом заключение проведено экспертом, не предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Баринова О.А. и взыскании с Саакян Г.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и возмещения ему страховой компанией страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Поскольку затраты истца по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, относятся к расходам, понесенным истцом вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, они подлежат взысканию в ответчика в полном объеме. Размер расходов доказан истцом соответствующей квитанцией и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу. Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат и расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с оплатой экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для получения страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, признавая их достаточными и разумными. Требование истца о возмещении расходов на оплату бензина, использованного для проезда в ООО «Карсар» (к месту ремонта автомашины) в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости таких поездок, к тому же истец имел возможность воспользоваться транспортом общего пользования. Из материалов дела следует, что оплата судебно-товароведческой экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, произведена не была. Таким образом, учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами, в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению данной экспертизы, исходя из представленного данным экспертным учреждением суду счета на сумму <данные изъяты>, с истца - в размере <данные изъяты>, с ответчика - в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Баринова О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Саакян Г.С. в пользу Баринова О.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Баринова О.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебно-товароведческой экспертизы <данные изъяты>. Взыскать с Саакян Г.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебно-товароведческой экспертизы <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.Н. Конышева