РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года г.Аркадак при секретаре Симакиной С.Н., представителя истца по доверенности Нахмуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Н.Ф, в лице своего представителя Нахмуриной Н.В. к администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, установил: Сиротина Н.Ф. в лице своего представителя Нахмуриной Н.В. обратилась в Аркадакский районный суд с иском к администрации Росташовского муниципального образования о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она проживает в предоставленной ей на условиях социального найма квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее принадлежал совхозу «Новосельский», а затем был передана в муниципальную собственность Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района. Вместе с ней зарегистрирована и проживает ее дочь Баринова Л.Н., но она от участия в приватизации отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района с заявлением о передачи ей в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, однако ей было отказано. Истец, считая, что данным отказом было нарушено ее право на приватизацию жилья и поскольку ранее она в приватизации жилья не участвовала, просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м. В судебное заседание истец Сиротина Н.Ф. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Нахмурина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме. Третье лицо Баринова Л.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Установлено, что истец Сиротина Н.Ф. и ее дочь Баринова Л.Н. проживают в спорной квартире. Жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, при этом ордер на вселение и письменный договор с ней не заключался. Названое жилое помещение принято в муниципальную собственность администрации Росташовского муниципального образования 26.05.2009 года, что подтверждается справкой администрации Росташовского МО, а также актом приёма-передачи от 26.05.2009 года и постановлением администрации Росташовского МО №20 от 26.05.2009 года (л.д.5, 7-12). Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года N6-П признано не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” о том, что не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. В связи с тем, что истцу спорное жилое помещение предоставлено из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда он в силу ст.2 названного Закона имеет право приобрести её в собственность в порядке бесплатной приватизации. Баринова Л.Н. от участия в приватизации отказались. Согласно справке администрации Росташовского МО Аркадакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истец участия в приватизации не принимал (л.д.4). Таким образом, ответчиком незаконно отказано истцу в приватизации жилого помещения. Довод ответчика об основании отказа в приватизации в связи отсутствием правоустанавливающих документов является несостоятельным и не влияет на право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Квартира, занимаемая истцом, как видно из технического паспорта, имеет общую площадь 62,8 кв.м, в том числе жилую площадь 30,8 кв.м, и расположена по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Сиротиной Н.Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд. Судья И.Н.Конышева