РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Романова А.В., при секретаре Кондратенко Е.В., с участием представителя истца Гаврюшиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинохватова Т.Ю., Блинохватовой К.В., действующей за себя и несовершеннолетней Блинохватовой Д.Т. к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Блинохватов Т.Ю., Блинохватова К.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Блинохватову Д.Т. обратились в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП «Аркадакская СХОС») о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 63,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 39,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что на основании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и приказа по Аркадакской СХОС им по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Аркадакской СХОС» заключен договор социального найма. Желая приобрести квартиру в собственность, обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, в чем им было отказано, что, по их мнению, является незаконным. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Гаврюшина В.И. поддержала исковые требования/ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Блинохватов Ю.И., Блинохватова Т.Г. и Блинохватова Е.Ю. в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения относительно исковых требований не направили. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (Далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Как установлено в судебном заседании, на основании решения профсоюзного комитета Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции (правопредшественник ФГУП «Аркадакская СХОС») от ДД.ММ.ГГГГ Блинохватову Т.Ю. и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Блинохватов Ю.И., Блинохватова Т.Г., Блинохватов Т.Ю., Блинохватова Е.Ю., Блинохватова К.В. и Блинохватова Д.Т., что подтверждается справкой администрации Росташовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 04 мая 2012 года №478. Указанное жилое помещение имеет общую площадь 63,0 кв. метра, в том числе жилую площадь 39,2 кв. метра, является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП «Аркадакская СХОС» на праве хозяйственного ведения. В августа 2012 г. истцы обратились в ФГУП «Аркадакская СХОС» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, решение по которому в установленном законом порядке и срок не принято. Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к ведомственному жилищному фонду и подлежит приватизации на общих основаниях. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, следует признать, что спорное жилое помещение, относится к государственному жилищному фонду, а между истцами и ответчиком возникли правоотношения по договору социального найма. Таким образом, данное помещение, переданное в пользование гражданам, подлежит последующей передаче в собственность истцам на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой администрации Росташовского МО Аркадакского МР №523 от 29 мая 2012 и сообщением Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из вышеизложенного, требования истцов о признании права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Блинохватова Т.Ю., Блинохватовой К.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Блинохватову Д.Т. к федеральному государственному унитарному предприятию «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Блинохватовым Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Блинохватовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ Блинохватовой Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий А.В. Романов