Д.№ 2-419/2012 по иску Мачанова А.Н. `О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием`



Дело № 2-419/2012

РЕШИНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Моргунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачанова А.Н. к Чернову О.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мачанов А.Н. обратился в суд с иском к Чернову О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 21 августа 2012 года в 18 час 55 мин на автодороге Балашов-Ртищево, на территории Аркадакского района, в 7 км от границы с Ртищевским районом, Чернов О.В., управляя принадлежащим ему мопедом, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак принадлежащем истцу. ДТП произошло по вине водителя мопеда Чернова О.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. В целях установления размера причиненного ущерба ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» проведена экспертиза, согласно заключения которой размер ущерба составляет <данные изъяты>. За производство экспертизы им оплачено <данные изъяты> за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля им уплачено <данные изъяты> Кроме того, истцу причинены и нравственные страдания. После ДТП он испытал шок от удара при столкновении мопеда с автомобилем, был сильно испуган водителем мопеда, который лежал на земле без движения, и он решил, что тот погиб. Происшествие привело к тому, что он стал испытывать страх и волнение при управлении автомобилем. Истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> - расходы, связанные с проведением экспертизы, <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - расходы, связанные с оформлением доверенности представителю, <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Мачанов А.Н. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Моргунов В.В. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Чернов О.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ (ст. 53) закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом как указано в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статьях 1064, 1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть пострадавшее лицо вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков (включая ущерб). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков денежными средствами.

Таким образом, ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие оснований возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, 21 августа 2012 года в 18 час 55 мин на автодороге Балашов-Ртищево, на территории Аркадакского района, в 7 км от границы с Ртищевским районом, Чернов О.В., управляя принадлежащим ему мопедом, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащем истцу.

В действиях Чернова О.В. формально усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова О.В. отказано 21.08.2012 года, ввиду того, что водители мопедов и скутеров не могут быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (л.д.9).

Согласно экспертному заключению № 1106, составленному 07 сентября 2012 года экспертом ООО «Научно-исследовтельская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащего Мачанову А.С., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчик Чернов О.В. согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.

Характер и объем повреждений, полученных транспортным средством истца в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2012 года (л.д.10), в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-12).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мачанова А.Н. и взыскании с Чернова О.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат и расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с оплатой экспертного исследования № 1106 от 07.09.2012 года, и расходы в размере <данные изъяты> произведенные на извещение ответчика о месте и времени проведения названной экспертизы.

В соответствии со статьями 150 - 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит каких-либо нарушений нематериальных благ истца Мачанова А.Н. или иных личных неимущественных прав, с учётом что доказательств этому не представлено. В связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, признавая их достаточными и разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Мачанова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова О.В. в пользу Мачанова А.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      И.Н. Конышева