№ 2-385(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Болобан Н.В., при секретаре Мироновой С.В., с участием представителя истца Рузановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к Игнатовой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, установил: Закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» обратилось в суд с иском к Игнатову А.С. и Игнатовой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 2 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 741 067 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 405 рублей 34 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Игнатову А.С., нежилое одноэтажное здание - комплекс по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции (литер Г), расположенное по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка для производственной деятельности, общей площадью 14 987, 3 кв.м., находящегося <адрес>. В обоснование иска истец указал, что 26 июля 2006 года между истцом и ответчиком Игнатовым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит на приобретение стройматериалов, оборудования, племенного скота, сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного инвентаря в размере 2 900 000 рублей на срок по 26 января 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, с 01 декабря 2008 года - 24 % годовых, с 21 апреля 2010 года - 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий вышеуказанного кредитного договора 26 июля 2006 года был заключен договор поручительства № с Игнатовой Т.В., 25 мая 2007 года были заключены договор поручительства № и договор об ипотеке с Игнатовым А.С. Обязательства кредитного договора Игнатовым А.С. были нарушены. Погашение основного долга не производится, в результате чего на 01 августа 2012 года образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов в размере 3 641 067 рублей 99 копеек. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком Игнатовым А.С. обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое одноэтажное здание - комплекс по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции (литер Г), расположенное по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка для производственной деятельности, общей площадью 14 987, 3 кв.м., находящегося <адрес>. В судебном заседании ответчиком Игнатовым А.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, предъявленных закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к Игнатову А.С., в связи с введением в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатова А.С. процедуры банкротства - наблюдения. Определением суда от 15 октября 2012 года производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» о взыскании с Игнатова А.С. долга по кредитному договору в размере 2 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 741 067 рублей 99 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Игнатову А.С., - нежилое одноэтажное здание - комплекс по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции (литер Г), расположенное по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка для производственной деятельности, общей площадью 14 987, 3 кв.м., находящегося по <адрес>, прекращено. В судебном заседании представитель истца Рузанова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с Игнатовой Т.В. долга по кредитному договору в размере 2 900 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 741 067 рублей 99 копеек поддержала полностью. Ответчик Игнатова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2006 года между закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатовым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит на приобретение стройматериалов, оборудования, племенного скота, сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного инвентаря в размере 2 900 000 рублей на срок по 26 июля 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Игнатовым А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Игнатовой Т.В. с соблюдением требований и положений, предусмотренных ст. ст. 362, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке, 26 июля 2006 года заключен договор поручительства №. 25 мая 2007 года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, между истцом и ответчиком Игнатовым А.С. были заключены договор поручительства № и договор об ипотеке имущества: нежилого одноэтажного здания - комплекса по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции (литер Г), расположенного по адресу: <адрес> (залоговая стоимость 3 447 600 рублей), и права аренды земельного участка для производственной деятельности, общей площадью 14 987, 3 кв.м., находящегося <адрес> (залоговая стоимость 52 400 рублей). 28 ноября 2008 года между истцом и ответчиком Игнатовым А.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 26 июля 2006 года, в соответствии с которым был определен размер процентов за пользование кредитом и период их уплаты и составил: 18 % годовых - от даты подписания кредитного договора по 30 ноября 2008 года, 24 % годовых - с 01 декабря 2008 года по 26 июля 2011 года включительно. Дополнительным соглашением № 3 от 19 апреля 2010 года к вышеуказанному кредитному договору был определен размер процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2010 года по 26 июля 2011 года и составил 19 % годовых. Дополнительным соглашением № 4 от 26 июля 2011 года к вышеуказанному кредитному договору был продлен срок погашения кредита по 26 января 2012 года, а также определен размер процентов за пользование кредитом и период их уплаты и составил: 18 % годовых - от даты подписания кредитного договора по 30 ноября 2008 года, 24 % годовых - с 01 декабря 2008 года по 20 апреля 2010 года, 19 % годовых - с 21 апреля 2010 года по 26 января 2012 года включительно. Из представленных истцом документов следует, что Игнатов А.С. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно расчету истца на 01 августа 2012 года составляет 3 641 067 рублей 99 копеек, из которых основной долг составляет 2 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2011 года по 01 августа 2012 года - 741 067 рублей 99 копеек. Из договора поручительства № от 26 июля 2006 года усматривается, что Игнатова Т.В. приняла на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» за исполнение Игнатовым А.С. обязательств по кредитному договору № от 26 июля 2006 года солидарно в полном объеме. Таким образом, она несет солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору № от 26 июля 2006 года. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Игнатова Т.В. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2006 года. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предъявленные к ответчику Игнатовой Т.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 202 рубля 67 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к Игнатовой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Игнатовой Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» сумму долга по кредитному договору от 26 июля 2006 года в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2011 года по 01 августа 2012 года в размере 741 067 (семьсот сорок одна тысяча шестьдесят семь) рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 202 (тринадцать тысяч двести два) рубля 67 копеек, а всего 3 654 270 (три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 50 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Болобан