Дело №11-8(1)/2011          мировой судья судебного участка №2 Аркадакского района Борщевич Р.А.

№2-549/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истицы Мокиной Л.М. - Гаврюшиной В.И./по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурковой Марии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района от 22.11.2011 года по гражданскому делу по иску Мокиной Людмилы Максимовны к Бурковой Марии Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Мокина Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Бурковой М.Н. о взыскании денежных средств, указав, что она передала ответчику 21.11.2007 года денежные средства в размере 30000 рублей. В свою очередь Буркова М.Н., приняв данные деньги, обязалась отказаться в её пользу от своей доли наследства, открывшегося после смерти 11.07.1996 года ФИО5, а также сняться с регистрационного учёта по месту жительства. Однако Буркова М.Н., получив деньги, не выполнила взятые на себя обязательства, а на её требования возвратить неосновательно полученные деньги, не реагирует. Кроме того, она просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5362 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района от 22.11.2011 года исковые требования Мокиной Л.М удовлетворены и с Бурковой М.Н. в ее пользу взыскано 35362 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Буркова М.Н. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Буркова М.Н. указала, что денежных средств она у Мокиной Л.М., либо других лиц не брала, расписок не писала, доказательств, опровергающих её доводы не имеется. Кроме того, считает, что Мокина Л.М. пропустила срок исковой давности по названному требованию.

В судебном заседании представитель истца Мокиной Л.М. - Гаврюшина В.И. /по доверенности/, просила в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое решение оставить без изменения.

Ответчица Буркова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательствами извещения ответчицы о времени и месте судебного разбирательства суд располагает.

Суд, принимая во внимание мнение представителя истца, наличие доказательств получения ответчицей и ее представителем судебной повестки о вызове в судебное заседание, находя причины неявки в него Бурковой М.Н. неуважительными, полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчицы в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как указано в статьях 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 56, 67 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в статьях 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ст. 1154, ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, и при настоящем рассмотрении дела, 21.11.2007 года Буркова М.Н. получила от Мокиной Л.М. 30000 рублей, о чём был составлен договор в простой письменной форме.(л.д.6)

Между тем, отказ от наследства, оформленный в форме расписки без подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства, не предусмотрен законом. Поэтому данный отказ не мог повлечь для Мокиной Л.М. возникновение правовых последствий.

Таким образом, установлено, что Буркова М.Н. без установленных законом оснований приобрела денежные средства Мокиной Л.М., в связи с чем, последняя вправе требовать от ответчика суммы неосновательного обогащения с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства были подтверждены письменными доказательствами (л.д.43-46) в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованными в судебном заседании.

Мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы ответчика Бурковой М.Н. о том, что она не ставила свою подпись на расписке от 21.11.2007 года, и не получала денежные средства в размере 30000 рублей, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

По сути, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в ходе рассмотрения дела, они проверялись в судебном заседании суда первой инстанции, и им дана мотивированная оценка в судебном решении, поэтому они не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подрывают правильности выводов суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Принимая во внимание данные законоположения, суд не принимает доводы Бурковой М.Н. о пропуске истицей срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку мировому судье ходатайство об этом ответчиком не заявлялось, и оно не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку оно основано на законе.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района от 21.11.2011 года по гражданскому делу по иску Мокиной Людмилы Максимовны к Бурковой Марии Николаевне о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурковой Марии Николаевны без удовлетворения.

Судья                                  В.В. Киреева