№ 11-10(1)/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2012 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истца Нахмуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 27 ноября 2007 года,

установил:

Самодурова И.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - одноэтажного нежилого здания магазина, общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 27 ноября 2007 года утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Самодуровой И.И. и ФИО1. перешло по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание (магазин), общей площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и производство по указанному делу прекращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, 03 июля 2012 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области указало, что в ходе проведения Ртищевской транспортной прокуратурой проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства по вопросу законности возведения капитальных зданий магазинов, расположенных <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 64:02:02 11 01:0001, находящегося в федеральной собственности, был выявлен факт нахождения на вышеуказанном земельном участке магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Самодуровой И.И. и ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 27 ноября 2007 года. Полагает, что на момент вынесения определения, магазин являлся самовольной постройкой, поскольку земельный участок под возведение здания магазина не предоставлялся, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в 2003 году. По мнению автора жалобы, мировой судья рассмотрел вопрос о праве собственности на самовольную постройку, чем фактически ее узаконил, не учтя при этом права и интересы собственника земельного участка - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и истца Самодуровой И.И., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, а также ответчика ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции представитель истца Нахмурина Н.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном органами ЗАГС браке.

На основании постановления администрации Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разрешено строительство магазина <адрес>.

В декабре 1995 года <адрес> ФИО1 возвел одноэтажное нежилое здание - магазин (литер А), общей площадью 56,7 кв.м., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26 декабря 1995 года.

18 марта 1996 года между Аркадакской дистанцией пути № Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 100 кв.м. <адрес>, занятого магазином.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Утвердив мировое соглашение на условиях, предложенных представителем ответчика и принятых истцом, и, прекратив производство по делу, мировой судья вопрос об узаконении магазина по существу не решал, вышеперечисленные постановление администрации, акт государственной приемочной комиссии и договор аренды до настоящего времени никем не оспорены.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пункт 23 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения соответствует требованиям ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 27 ноября 2007 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Самодуровой И.И. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - без удовлетворения.

Судья                          Н.В. Болобан