РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 года                          г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафрина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 14.06.2011 года Сафрин А.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сафрин А.А. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с жалобой об отмене данного постановления, в обоснование жалобы указал, что считает, указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, при этом никаких доводов в обоснование своего утверждения в жалобе не привёл.

В судебное заседание Сафрин А.А. не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим способом. Представил заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.8 КРФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Как видно из содержания Правил дорожного движения (утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 - далее ПДД), дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как указано в п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом согласно п. 2.3.2 ПДД и ст. 27.12 КРФ об АП водитель, управляющий транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п.3 и п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Далее Правил) критериями, при наличии которых, имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что Сафрин А.А. двигаясь на автомашине OPELVECTRA государственный регистрационный знак № в 01 час 00 минут 20.04.2011 года по <адрес> в <адрес>, управлял ею в состоянии опьянения. В отношении Сафрина А.А. было проведено освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствований было установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3-16).

Как установлено в пунктах 12, 15, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. N 308), на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сафрина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП является правильным и обоснованным. Данные выводы были сделаны при совокупном исследовании и оценке доказательств, что согласуется с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей.

Все названные доказательства исследовались в судебном заседании, они получены с соблюдением закона, в них зафиксированы обстоятельства нарушения, и не доверять им у суда оснований не имеется, как не имеется и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства.

Таким образом, выводы, установленные судом первой инстанции, относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичны выводам, установленным при настоящем рассмотрении дела, каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не допущено.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность нарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 20.04.2011года о привлечении к административной ответственности Сафрина Александра Александровича по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Сафрина А.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Киреева