Дело №12-11(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сукманова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукманова Федора Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 28.04.2011 года Сукманов Ф.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 4 месяца.

Сукманов Ф.Ф. обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с жалобой об отмене данного постановления и переквалификацией его действий на ч.2 ст.12.15 КРФ об АП. В обоснование своей жалобы указал, что он не совершал указанного административного правонарушения, поскольку, по его мнению, согласно ст. 1.2. ПДД, проезжая часть дороги - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. В понятие «дорога» - проезжая часть для движения безрельсовых транспортных средств и трамвайные пути входят в качестве отдельных составляющих, т.е. трамвайные пути проезжей частью дороги не являются. Таким образом, наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не распространяется на случаи, связанные с выездом на встречное направление трамвайных путей, т.к. трамвайный путь таковым не является. Совершенный им разворот на стоянку транспортных средств через трамвайные пути встречного движения он оценивает как нарушение Правил дорожного движения, которые регламентируют порядок расположения транспортных средств без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. по ч.2 ст. 12.15 КРФ об АП, санкция которой предусматривает только штраф, а не лишение права управления транспортным средством.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Сукманов Ф.Ф. поддержал требования и подтвердил доводы, изложенные в жалобе в полном объёме.

Изучив материалы дела, показания Сукманова Ф.Ф., суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 - Далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.6 ППД выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.03.2011 года в 10 час 25 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «NISSANXTRAIL», государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования п.9.6 ПДД. Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, фотографиями правонарушения (л.д.2-6).

При рассмотрении дела вышеуказанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела и показаниями ФИО1, что согласуется с требованиями ст.26.11 КРФ об АП., согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд оценивает как ошибочное толкование норм закона утверждение ФИО1 о том, что согласно ст. 1.2. ПДД, проезжая часть дороги - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а поэтому трамвайные пути проезжей частью дороги не являются, в связи с чем, наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не распространяется на случаи, связанные с выездом на трамвайные пути встречного направления, поскольку ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП прямо предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления. При этом данное нарушение не было соединено с объездом препятствия, либо нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда,

Таким образом, каких либо существенных процессуальных нарушений или нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не допущено, квалификация его действиям дана верная.

Выводы суда, установленные судом первой инстанции, аналогичны выводам, установленным при настоящем рассмотрении дела.

Между тем, в установочной части обжалуемого постановления мировым судьей был включен абзац, в котором указано: «27 июля 2010 года в 16 час 56 мин на <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО3 был составлен протокол 64 АР №178293 об административном правонарушении в отношении Сукманова Федора Федоровича в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях», что суд расценивает как техническую ошибку при изготовлении решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что при рассмотрении дела в отношении Сукманова Ф.Ф. суд правильно установил, что он 10.03.2011 года в 10 час 25 минут на <адрес> в <адрес> он выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования п.1.3 и п.9.6 ПДД., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, однако, при изготовлении решения была допущена техническая ошибка, то суд принимает решение об изменении обжалуемого постановления, исключив из него следующий абзац: «27 июля 2010 года в 16 час 56 мин на <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО3 был составлен протокол 64 АР №178293 об административном правонарушении в отношении Сукманова Федора Федоровича в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях», оставив постановление в остальной части без изменения.

Руководствуясьп.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области от 28.04.2011 года о привлечении Сукманова Федора Федоровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Сукманова Ф.Ф. без удовлетворения.

Судья        В.В. Киреева