Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тихомирова П.А., его защитника адвоката Голованова А.В., предъявившего ордер №50 от 03.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова Петра Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от 10.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от 10.04.2011 года было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова П.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12.05.2011 года Тихомиров П.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что при составлении административного материала инспектор ДПС составил недостоверную схему ДТП, не опросил свидетелей, видевших ДТП, ограничившись только опросом водителей Тихомирова П.А. и ФИО3. Освидетельствование участников ДТП на состояние алкогольного опьянения не проводил, хотя участники ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, полагая, что водитель Наумов А.И. выехал на полосу встречного движения, он заявил ходатайство о проведении экспертизы. В марте 2011 года была проведена экспертиза, однако дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено 10.04.2011года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что, по его мнению, является незаконным, поскольку в постановлении делается вывод о его виновности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Тихомиров П.А. и его защитник Голованов А.В. поддержали требования, подтвердив доводы, изложенные в жалобе в полном объёме.

Изучив материалы дела, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КРФ об АП установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КРФ об АП).

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники по делу, выясняются причины неявки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Между тем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были выполнены такие процессуальные требования, как рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные в п.2 ст.25.1 КРФ об АП.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при вынесении начальником ОГИБДД Аркадакского ОВД Власовым А.А. постановления о прекращении административного дела в отношении Тихомирова П.А., тотне извещался о времени и месте рассмотрения дела и не участвовал при рассмотрении дела, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о его извещении и участии. При этом, постановление от 10.04.2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела было вручено его отцу - Тихомирову А.В. только 25.04.2011 года.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, должностное лицо лишило Тихомирова П.А возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1, 26.1 К РФ об АП.

При настоящем рассмотрении дела Тихомиров П.А. пояснил, что постановление от 10.04.2011 года получил от отца только 03.05.2011 года, и о рассмотрении дела его никто не извещал.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от 10.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП.

Учитывая, что срок давности привлечения Тихомиров П.А. к административной ответственности истек, исходя из положений ч.5 ст.4.5 КРФ об АП и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд принимает решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району от 10.04.2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тихомирова Петра Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тихомирова Петра Александровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Аркадакский районный суд.

Судья В.В. Киреева